Halliday语境模型再的探讨.docVIP

Halliday语境模型再的探讨 　　摘 要：语境模型近二十年来在涉及语言的研究领域中得到了广泛阐释和应用，然而不同语境理论之间的深入对比分析目前还没有引起足够的重视。本文从Halliday语境模型出发，通过参照对比其他语境理论，试图建立语境分析应用实践之间的理论沟通平台。为确保其理论准确性，本文认为在取长补短的同时还应借助构成语境的六个基本参数从本质上重新审视该模型。 　　关键词：关联理论；语境；语域分析；语类分析 　　中图分类号：H314 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2010）-12-0239-02 　　 　　一、引言 　　语境是语用学和语言交际理论中一个基本概念和核心概念，而作为解释言语和语境之间关系的理论分析框架――语境分析模式，在涉及语言的研究领域中，近二十年来则得到了最为广泛的阐释和应用。从语篇、语用、文化、认知等不同视角建构的语境分析模式纷纷出现，虽然都强调了语境理论及其实践中的多层次性、复杂性、动态性和主体性，但在具体表述和应用分析中却大相径庭。而对于不同语境理论之间的深入对比分析，目前还没有引起足够的重视。大量的语境分析应用实践之间缺乏比较有效的理论沟通平台，造成了研究资源的极大浪费和进一步深入探讨语境本质问题的瓶颈。 　　二、Halliday语境模型 　　Halliday认为语言形式不可能脱离语境在真空情况下进行。语言作为一种意义潜势体系是多重选择的结果，且选择必须在文化语境和情景语境所提供的框架内进行。Halliday是于20世纪60年代（1964）建立最初的语境模型的。在1978年的模型中，“风格”为“基调”（tenor）所取代。在这个模型中，Halliday把语言系统分成语义层、词汇语法层和语音层3个层次。他认为，相邻层次之间的实现关系（realization）是自然的（natural），两者之间的关系是语义层激发（activate）词汇语法层、词汇语法层解释（contrue）语义层的辩证关系。而语境层与语义层之间的关系一样，也是有动因的辩证关系。 　　该模型中，文化语境和情景语境之间的关系与上述的实现关系不同。文化语境和情景语境属于同一层次的概念，因此它们之间存在示例关系（instantiation）而非不同实现关系。换言之，情景语境是文化语境的缩影，不同类型的情景语境反映了文化语境的不同方面。 　　（一）参照Martin语境模型 　　作为Halliday语域分析模式的继承和发展，Martin的语类分析（Genre analysis）同样在国内语言相关研究领域中得到了广泛应用。朱永生和徐玉臣分析指出这两种模型之间的不同之处，即对语境层面的切分不完全相同，对语境各层面的内部切分不同，以及层面之间的关系不同。 　　和Martin语境模型相比，Halliday语境模型没有给出一个文化语境的语言学模型，而且正如朱永生和徐玉臣所言，他的情景语境对文化语境的示例关系显得过于简单： 　　再者，Halliday的语境模型对语类的定位不够确定。一方面，Halliday指出“话语方式大致包括Hymes所说的渠道（channel）、基调和语类”，认为语类是话语方式的一个构成因素，属于语言外的；另一方面，他似乎把语类从语境概念中分离出来，从传统的修辞学角度把它看作是按形式对话语进行分类的概念，因而属于语言内的。他在论述话语的语篇特征时，认为其中一个构成因素就是“语篇的‘宏观结构’，这种宏观结构使语篇成为某一类语篇――对话、叙述、抒情诗、商业信函、等等”，这里的宏观结构被定义为“作为话语形式本身的特征的那种更大的结构”。由此可以看出，Halliday所述的语类概念有两种含义，这两种不同的含义应该得到统一。 　　（二）参照关联理论语境观 　　系统功能语言学与关联理论都重视语境的研究。前者注重的是广义的文化语境与具体的情景语境，而后者注重的只是认知语境；前者是从社会文化角度，后者是从心理学角度。从以上对系统功能语言学与关联理论的简单对比来看，我们可以明显感受到二者之间存在极强的互补性。那么和关联理论语境观相比，Halliday语境模型有哪些需要改进的地方呢？ 　　系统功能语言学在语境理论方面的研究取得了很大的发展，系统功能语言学语域理论的建立和发展可以使我们更好地理解语境特征在语言交际中是怎样影响和制约语言使用的。然而朱永生指出，从社会文化角度对语境所做的研究主要存在三点不足，其一便是对语境的动态特征没有给以足够的重视。 　　另外，在王建国（2004）看来，系统功能语言学的语境思想不能解释含意（implicatures），不能解释翻译中的推理现象，这一点我们也可以从Hatim Mason、Hatim、黄国文和张美芳从系统功能语言学论述翻译时都借用语用学理论来解释这些现象得到