企业智力资本的报告的模式述评.docVIP

企业智力资本的报告的模式述评 　　摘要：在智慧经济时代，关于企业智力资本报告的编制逐渐兴起。本文对斯勘迪亚导航仪、无形资产监视器、丹麦智力资本报告新指南、MERITUM项目智力资本报告指南、日本智力资产披露指南、国际综合报告框架等国外典型的智力资本报告模式进行系统介绍，同时梳理了我国学者提出的智力资本报告模式。分析认为智力资本报告研究在取得丰硕成果的同时，也存在缺乏公认框架结构、报告服务对象不明确等问题。 　　关键词：智力资本报告 评价 成果 困境 　　在智慧经济时代，智力资本成为企业的关键资源;人们对企业智力资本状况的关注度越来越高。由于目前的会计系统对确认环节的苛刻要求，使得只有诸如专利权、商标权、著作权等部分智力资本内容在传统财务报表中得到了反映，而诸如人力资本、客户资本等大多数智力资本信息都被排除在财务报表之外。为了更好地满足决策有用的目标，实务界和学术界都在积极探索如何更好地披露企业智力资本信息。本文梳理了中外比较有代表性的九种企业智力资本报告模式并进行了评价，以期对智力资本报告方面的研究有所帮助。 　　一、国外智力资本报告模式回顾 　　（一）斯勘迪亚导航仪（The Skandia Navigator）报告模式 　　1995年瑞典的斯勘迪亚（Skandia）公司发布了第一份智力资本报告，它作为单独的文件以企业年报的补充报告模式出现，并不是整合到传统的资产负债表中。这份报告将智力资本分为人力资源和结构资本两大类，结构资本由顾客资本和组织资本构成，流程资本和创新资本又构成了组织资本。斯勘迪亚导航仪试图从企业相互作用的五个方面来描绘企业经营的全过程。这五个方面分别是财务方面、顾客方面、流程方面、人力方面以及更新和发展方面。财务方面涉及的是企业过去，反映企业过去某一段时期的经营状况;流程和人力方面涉及的是企业现在的状况;更新和发展方面涉及的是企业未来的状况。每一个方面都用数字化的指标来反映。Edvinsson and Malone（1997）鼓励使用百分数和货币价值形式的指标来反映企业智力资本有关信息，认为披露智力资本相关指标的确定路径应该是以公司经营理念、核心任务为出发点;通过企业战略来确定对企业至关重要的成功因素;然后，将关键的成功要素进一步转化为指标。斯勘迪亚导航仪并不强调可比性，更多地是考虑企业自身智力资本内容。 　　（二）无形资产监视器（The intangible assets monitor）报告模式 　　Sveiby于1997年提出了计量和报告企业智力资本状况的无形资产监视器报告模式（简称IAM模式）。该报告模型把智力资本报告使用者界定为外部利益相关者和内部利益相关者。该模型将智力资本分为三类：员工能力、内部结构（比如专利、计算机管理系统等）、外部结构（比如与顾客、供应商之间的关系等）。无形资产监视器模型从智力资本在“增长/革新”“效率”“稳定性”三个不同方面来反映企业的智力资本状况。对于反映企业智力资本状况的指标，该模型认为应该由企业的战略目标去推导得出。 　　（三）丹麦智力资本报告新指南的报告模式 　　2000年DATI发布了“A Guideline for Intellectual Capital Statements?CA Key to Knowledge Management”，以期为企业智力资本报告的编制工作提供指导。2003年，DMSTI发布了其修订版本“Intellectual Capital Statements?CThe New Guideline”。本文介绍的是2003年丹麦“智力资本报告新指南版本”。根据报告指南的要求，智力资本报告由企业知识战略描述、知识管理面临的挑战、一系列的活动、一系列的指标体系四个部分内容组成。企业知识战略描述部分需要说明企业如何通过自身提供的产品和服务为客户创造价值;企业为了实现为顾客提供使用价值的目标需要拥有哪些知识资源。知识战略描述部分搭建了顾客和企业智力资本之间的联系。具体来讲，在报告的该部分需要阐述清楚四个问题：公司要提供给客户什么样的产品和服务，企业产品和服务为使用者创造了什么样的价值，企业要能够为客户提供商品和劳务需要哪些必须的知识资源，企业价值和知识资源之间存在什么样的关系。第二部分企业知识战略面临的挑战，该部分需要说明企业需要加强哪一部分已经存在的知识资源，需要建立哪些新的知识资源。报告第三部分需要阐述的是企业面对知识管理的挑战，需要采取行动来迎接挑战。这些行动涉及到如何培育和发展智力资本以及如何监督智力资本状况的变化和其对实现企业战略目标的影响。第四部分一系列指标可以反映企业采取了哪些活动来改善企业知识资源状况，以及这些活动取得的效果是什么。 　　（四）MERITUM项目的“管理和报告无形资产指南”报告模式 　　ME