作文的改革锵锵三人谈.docVIP

作文的改革锵锵三人谈 　　[编前话] 2013年6月15-16日，教育部基础教育课程教材发展中心所属的《新课程研究》杂志社和《基础教育课程》杂志社在武汉联合主办了“全国小学作文教学观摩暨作文教学高峰论坛”活动。这次活动虽已结束，但管建刚、何捷、张祖庆、吴勇老师在课堂教学中各自展示的对于作文教学的深度反思与实践探究，给参会代表们留下了无穷的回味与思考。因此，我们特别征集了读者与网友的问题，针对作文教学提出了更详尽的疑问，并得到四位名师的点拨与解答，以期为各位行走在作文教学改革路上的一线教师提供有价值的指引与帮助。 　　《新课程研究》：目前，不少有识之士大胆进行作文教学的改革与实践，提出了诸多基于儿童认知、观察、表达的作文教学新模式，比如童化作文、言语交际作文、故事作文、博客作文、学科作文，等等。您比较认同哪一种作文改革模式与理论？为什么？ 　　管建刚：“童化作文，言语交际作文，故事作文，博客作文，学科作文”，好比江湖上的少林拳、太极拳、醉八仙拳、螳螂拳、洪拳、鹰爪拳、咏春拳、猴拳、蛇拳、通背拳，你说哪一种拳厉害？那要看打拳的人是谁。出现那么多的“拳法”，那是好事，学“拳”的人有了选择的余地。你适合少林拳，他适合螳螂拳，我适合太极拳，这样多好。 　　何 捷：我主张“写作教学进行时”，概述部分见《语文教学通讯》（2013年7、8合刊）相关内容。另关于“写作教学进行时”的教学主张、教学策略、教学案例等，也将陆续成文推出。相信大家能透彻明白我的教学主张，这是一线教师都能操作，有学理依据的教学主张，也是很实用的教学方法，期待相关介绍能给中国基础教育中的小学写作教学带来一些思考。 　　张祖庆：我认为每一种作文改革的模式与理论都是基于个人或团队经验的智慧概括，且往往会为创立流派而放大自己的观点。个人认为，百花齐放，百家争鸣，这是好事。但总体上说，这些改革，没有绝对的高低之分，且各种作文样式并非“老死不相往来”，彼此之间是有交叉与融合的。一线教师要广泛涉猎，汲取不同流派作文改革模式与理论的精髓，为我所用，创建自己的特色与体系，这才是正道。 　　《新课程研究》：作为写作启蒙的小学阶段，各年段的作文教学的内容要求、篇幅要求、语言文学、篇章结构、文章技法等如何体现由低到高、由浅入深、由达意到传神的特点。儿童写作与成人和作家创作的根本区别是什么？作文教学是以培养小作家、小神笔为终极目标吗？综合测评学生的写作能力的标准是什么？ 　　管建刚：作文教学当然不是以培养小作家、小神笔为终极目标，就好比阅读教学那么重视朗读，肯定没有人站出来承认，朗读教学是以培养播音员、朗诵家为终极目标的。然而，若将来的播音员、朗诵家都说，我的成长与学校的朗读教学没有任何关系，那将是多么令人尴尬的事。同样的，若将来的作家都说，自己的成长与语文教学、作文教学没有关系，那将是多么悲哀的事情。儿童写作和成人、作家写作，在我看来，没有本质上的区别：任何写作都是一种创造。一个小孩子用心地做出了一个丑陋的小板凳，那个丑陋的小板凳就是他的创造。这种创造，跟一个高明的木匠制作一个完美的板凳，本质上没什么区别。 　　何 捷：儿童写作写的是童趣、童言、童年，是练习的属性，是体会的过程，是一种写作经验和感受的构建；成人写作就是“内心思维的文字外化”，是对社会、现实、世界的个体加工，是个人情感的宣泄，对自我内心的文字投射。我认可“作文可教，作家可培养”的创意写作观，我也是这样践行的。具体理论和实践依据见《美国创意写作丛书》。综合测评学生的写作能力的标准：①通达，通顺，达意；②实用，有助于生活，服务于交际；③活性，语言有灵性，活性，能符合不同语言环境的需要，是一种发展的言说状态。 　　张祖庆：前一个问题很难用一两句话来回答。个人认为，“由意到神”，拔高了小学生作文的要求。张中行先生在《作文杂谈》中提到，作文的基本要求是“真实、通达、恳挚、高尚”。我以为，小学生习作，若做到了这八个字，就很不错了。“真实”是最基础要求，这是一切好作文的前提；“通达”就是通顺明白，不让人产生误会；“恳挚”就是真情实感；至于“高尚”，我的理解就是传递“正能量”――这里的“正能量”绝非传统意义上的“有意义”，而是传递正确的普世价值观和积极向上的感悟。这一点，是对小学高年级乃至初中学段作文能力强的孩子的要求。我想，只有把对儿童作文的要求降下来，才不会吓着儿童。否则，要求越高，离要求越远。 　　儿童写作与成人、作家写作的本质区别，用一句话表述，即为“童心看世界，童文写世界”。用童心去看这个世界，把眼里看到、心里想到的，用儿童自己的话语，传递给他人。 　　作文教学是否以“培养小作家，小神笔为终极目标”这个问题不回答，因为，你懂的。 　　《新课程研究》：作文教学的课堂组织教学的合理结构与流程是怎样的？小组学习与讨论