略论当庭认证制度.docVIP

PAGE PAGE 1 略论当庭认证制度 　　一、关于当庭认证的可行性 　　当庭认证是指法官对证据进行审查、核实判断后，当庭确认证据的可采性或证明力的一种诉讼活动，实践中表现为强调法官对某一证据当即表态“采信”或“不予采信”，“认定”或“不予认定”。这并不是审判方式改革后才提出的问题，只是以往采用“纠问式”审判方式审理时，对证据效力的认定主要由法官在庭下进行，最多在法律文书中对证据效力稍作说明。因此，审判方式改革提出“三个强化”后，必然就涉及到法官当庭认证还是庭下认证的问题。 　　对于当庭认证的可行性，实践中一直存在着两种不同的观点。其中一种观点认为当庭认证是改革的误区，是不可行的，其理由是：这种作法不符合诉讼程序规律，违反了法庭审判的认识规律以及我国法律对法庭审判程序和审判长、审判员、审判委员会权限划分的规定，是不科学的，而且不利于合议庭评议的操作，实践上难以操作。另外，法律没有明确规定必须当庭认证，有些证据的效力是要经过法庭辩论后才能确定的，法庭调查阶段不能也不应认定证据效力;且未经辩论，当事人的理由未充分辩明即对证据效力作出认定，容易造成法官先入为主、主观定案的印象，与审判方式改革所要追求的目的相左。 　　笔者认为，上述观点也有可取之处，但近几年审判方式改革的实践和经验表明，当庭认证是可行的，而且也是有其理论依据和实践基础的： 　　1、当庭认证的法律依据。我国民事诉讼