从一起税务稽查案件分析税收法定的原则.docVIP

从一起税务稽查案件分析税收法定的原则 　　[摘 要] 税收法定作为一项重要的宪法原则和税法基本原则，其本质在于保护纳税人权利及限制国家征税权力。目前，我国税收法律体系及税收实践中存在的诸多问题，折射出税收法定及其基本精神的缺失。建设法治国家，实现依法行政，首先要实现税收立法权的回归，把税收的权力关进法律的笼子里，才能真正实现依法治税。 　　[关键词] 税务稽查；税收法定；立法 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 21. 071 　　[中图分类号] F812.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）21- 0135- 03 　　1 问题提出 　　1.1 基本案情 　　2012年8月，某市国税局稽查局的工作人员在检查中发现，李某开办了一个小型造纸厂，自2012年1月开业以来，未办理税务登记，也未缴纳增值税。为此，稽查人员曾多次责令其办理税务登记，依法申报纳税，但李某置之不理。 　　2012年9月8日，分局对李某下达了《责令限期改正通知书》，责令其在2012年9月23日以前办理税务登记，并按规定办理纳税申报，但李某逾期仍未办理。于是，稽查局作出决定，对李某未按规定办理税务登记的行为处以2 000元罚款；对其逾期未申报的行为按偷税处理，并核定其开业以来应纳增值税11 278元，同时处以少缴税款一倍的罚款。 　　稽查局依照法定权限和法定程序，履行了相关手续，制作了《税务行政处罚事项告知书》、《税务行政处罚决定书》和《税务处理决定书》，并送交李某。 　　李某不服，在依法缴清了税款和滞纳金后，于2012年10月25日，向上一级国税机关申请复议。复议机关审查后认为该案具体行政行为事实清楚、证据确凿、处理适当，维持稽查局作出的处理决定。 　　李某对复议结果仍不服，于2012年11月10日，向当地人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销稽查局制作的《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》。 　　法院经审理认为，稽查局作出的偷税处理决定证据确凿、适用法律法规得当，但税务稽查人员在税务检查时，没有出示税务检查证，属滥用职权，判决稽查局作出的具体行政行为无效。 　　1.2 法理评析 　　从本案的实质内容上看，税务机关对李某未按规定办理税务登记进行的处罚、对其偷税的认定、对有关执法文书的制作和送达以及取得的证据，均是合法有效的。法院对此没有提出疑问。争议的焦点是税务稽查人员在实施检查时没有出示税务检查证，是不是滥用职权。 　　根据《税收征管法》第五十九条规定，税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书；未出示税务检查证和税务检查通知书的，被检查人有权拒绝检查。由此可见，税务人员对纳税户进行税务检查时，出示检查证是非常必要的。根据法律的有关规定，税务检查是一种要式行政行为，必须出示检查证和检查通知书，才能被确认为合法的行政行为。 　　税收执法程序的瑕疵或违法也是对税收执法程序法定原则的直接违背， “程序是法治的核心，是法治从法律形态到现实形态必不可少的环节。”税收执法是税收法治建构不可或缺的因素，税收执法程序合法是税收执法行为合法的必要条件。2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》首次明确提出正当程序的理念，对我国税收执法人员正当程序意识的树立提出了更高的要求。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在“推动人民代表大会制度与时俱进”一部分中明确提出“落实税收法定原则”。这表明国际通行的“税收法定原则”有望在全国人大及其常委会的立法层面得到落实，税收法律体系有望得到进一步完善。在依法治国、建设法治国家的背景下，“税收法定”原则必须得到不折不扣的贯彻落实因此，税收执法主体实施执法行为，不仅应以实现实体正义为目标，而且还应充分考虑程序的正义，唯有这样，才能实现税收执法行为的公正有效。 　　2 我国税收法定原则之缺失 　　“税收法定”是现代法治国家税收立法普遍奉行的“帝王原则”，“无法律无课税”的观念在世界各地早已深入人心。税收是国民对于自身合法财产的让渡，以换取政府提供的公共产品和服务。税收必须得到国民的同意和监管，征什么税、征多少税不能由政府单方面说了算，而应由国家最高权力机关通过立法，以法律的形成予以确定，这是“税收法定”的基本原理。尽管学界从多元之角度对税收法定的概念进行了阐释，但并不存在实质性分歧，都强调税收的设定权为法律，税收的征纳必须基于法律的规定才能进行，没有法律依据，国家无权课税，国民也没有纳税的义务。税收法定的内涵主要包括税权法定、税收要件法定、税收要件明确、程序法定四个方面。即所谓“有税必须先有法，未经立法不得征税。” 　　我国税收法律体系及