寡头统治铁律读书报告.docx

《寡头统治铁律》读书报告 意大利政治学家罗伯特·米歇尔斯最先提出了寡头统治铁律。该原理认为，“正是组织使当选者获得了对于选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。组织处处意味着寡头统治。” 米歇尔斯发现，即使强烈信奉社会民主原则的社会主义政党也难逃走向寡头统治的命运。寡头统治是任何试图实现集体行动的组织的必然结果，是任何有着良好愿望的人们无法改变的“铁律”。 虽然米歇尔斯低估了大众的实际能力而对民主的未来有点过于悲观，并且对寡头的范围定义过于扩大化，但仍不影响“寡头统治铁律”成为现代政治社会学领域一个经典论断，且该论断成为后来许多学者分析官僚政治、组织行为、政党以及代议民主制的主导框架，从而奠定了米氏在社会学和政治学领域内经典作家的稳固地位。 罗伯特·米歇尔斯 米歇尔斯（1876-1936），德裔意大利籍著名政治社会学家、经济学家、历史学家，莫斯卡的弟子，韦伯的密友，曾经的马克思主义的坚定支持者和德国社会民主党的成员。尽管有学术大家兼好友马克思·韦伯的举荐，这位年轻的学者终生未能在德国的大学体系中找到一份工作，因为他是德国社会民主党成员。米歇尔斯广泛的参加了各种政党的活动，根据亲身经历，他得出结论，社会主义者并没有真正地按照他们的理想去做。虽然德国的社会民主党极力鼓吹民主，但其自身在本质上是不民主的。在各种大会和国会大厦大厅里所作的马克思主义的各种演讲只是为了激发工人阶级对他们的支持，而政党的领导人只是建立了一个官僚制的工会和政党机器来为他们自己提供一些高新清闲的位置。 米歇尔斯最早就是在1911年出版的《寡头政治铁律》一书中作出上述分析。米歇尔斯声称，政党寡头制是相当普遍的，如果是在一个宣称是民主的组织里不存在内在的民主，那么，在一个不曾宣称是民主的组织里更不存在民主了。这一原则被称为寡头政治铁律。这是对群众性组织功能的最伟大概括之一，后来的多项研究和诸多社会实践的发展似乎证实了这个规律。 全书内容概述 组织是现代社会利益分化的结果，也是有着共同利益的人们相互合作，采取共同行动和维护集体安全的重要保障。领导者的权力往往与组织规模成正比，即组织的正式建制愈扩展和分化，成员规模愈大，财力愈充足，组织领袖的个人权威愈不可动摇，组织内普通成员对组织的直接控制能力就变得越软弱。权力的行使和对权力的意识，常常使领导者变得日益自负，他们往往自视甚高，产生过高评价自己的本能冲动。 米歇尔斯认为，民主之所以堕落为寡头统治，是因为其中肯定包含着某种寡头统治的内核。他指出，现代人面临着一个无法摆脱的两难困境：他们在建立诸如民族国家、工会、政党或教会等组织机构的同时，不得不将有效的权力转交给那些处于该机构顶端的少数人。 一方面，大规模组织给予公职人员对权力近乎垄断的地位。领袖们所具有的优势表现在：（1）丰富的知识；（2）控制着与组织成员进行沟通的正规途径；（3）在政治方面的技能。 另一方面，大众没有能力参与决策过程，所以他们渴望强有力的领袖。政党领袖们的行为并不受某种意识形态的约束或以组织成员的利益为依据，而是以维护官僚机构的特殊利益作为其首要目标。 在限制领导人影响力、防止寡头化趋向方面，社会主义者们曾作出种种尝试：复决投票程序，即代议机构的立法提案通过与否必须提交全民投票表决，它是一项赋予公民直接立法的权力；工团主义，是19世纪末法国工会运动实践中逐步发展起来的理论学说，主张无产阶级反对资产阶级的斗争应当由工会或其他专门的工人阶级组织通过直接行动进行；无政府主义者最早认识到国家和政党组织将必然走向等级制和寡头统治，认为任何形式的权威即使不是万恶之源，也是通向奴役之路。 米歇尔斯的《寡头统治铁律》对研究工会体制尤其具有启发意义，对一般的组织和官僚机构的研究甚至是社会学理论也做出了贡献。对于他的观点，马克思主义者和共产党人回应称，这一趋势将受到两个方面力量的一致：生产力的发展和打破受教育机会的垄断。米歇尔斯理论对于政党行为的分析存在过于武断的一面，不同的政党在组织结构上存在着明显的不同。在所有组织中，领导者都要——至少在一定程度上——取得被领导者的认可。韦伯和熊彼特强调，民主最为突出的和最有价值的特征，便是通过争取大多数消极的民众的选票而形成一个政治精英群体。事实上，阶级斗争总是以新的寡头集团形成并与旧的寡头集团实现融合而告结束。 民主政党之所以会出现寡头政治，其重要原因在于领袖在技术上的不可或缺性。起初，领导人是自发产生的，他们的作用仅仅是附属性的，也不领取薪给。然而很快他们便成了职业领袖，正是在这一阶段，领袖群体变得稳定而且不可动摇。任何政党组织都代表了一种建立在民主基础上的寡头化权力。 鉴于大众长期的无能状态，我们必须认识到以下两个调节性原理：1、民主在意识形态上趋向于批评和控制；2、与民主相反而且强有力的趋向则倾向于形成空前复杂