以社会需求为导向培养法律的应用型人才.docVIP

以社会需求为导向培养法律的应用型人才 　　摘要：法学教育的目标应该是培养应用性、复合型人才，实践教学是培养高素质法学人才最有效的方式。本文从我国法学专业人才培养以培养学生实践能力为取向的必要性，目前我国法学教育中实践缺失的主要原因分析，“高校―实务部门联合培养”机制、培养学生成为法律应用型人才几个方面进行探讨，期待改变我国法律专业人才培养模式。 　　关键词：实践教学；应用型人才；共同培养 　　以重理论、轻实践为特征的现行法学教育模式，已经无法适应社会的需求，面对法学毕业生就业难的现状，作为高校为了在激烈的法学教育竞争中能够生存和发展，必须适应社会需要，探索法学人才培养模式改革，提高人才培养质量。为了提高法学毕业生的就业竞争力，重要的是要明确法学专业应该培养什么样的人才，对人才培养进行定位。 　　一、我国法学专业人才培养以培养学生实践能力为取向的必要性 　　法学教育的人才培养目标应当是多元的，但是无论基于何种目标考虑，都应当注重对于法律规则、法律实践的培养。不仅实务部门的法律工作者需要掌握法律的真实情况，而且从事法律研究的工作者也必须对法律的实践有所掌握。法学理论的研讨、对立法与司法的审视和批评，基于对法律实体与程序的洞见，此种洞建立在对于实践、实际情况有清晰认知与思考的基础之上。所以，笔者赞同应用型人才模式是法学教育的主要方向这种观点。通观世界当前法学教育的潮流，法律人才的培养必须直面实践，学生要了解实践、掌握实践、才能够进入实践，否则无法培育真正的法律应用型人才。 　　实践教学是与理论教学相对应的，它是在特定教学目的的指引下，由教师、学生、知识、知识载体四个要素在教学过程中不断的发展变化形成的新的教学方法。萨维尼曾说过，法律的本质是一体两面，法律的理论性和实践性分别是他不同的两面，都不可遍废。因此，法学教育也应该具有二重行，即实践教学和理论教学。实践教学既有利于巩固已有的专业知识和理论体系，又有利于培养法学逻辑思维，更有利于训练学生法律知识应用能力，因而也是法律专门人才培养的最有效方式。但我国现在的法学教育还不能完全适应我国法治建设的需要，法治理念教育还不够深入，法律人才的培养模式过于单一，导致学生实践能力不强，应用型、复合型法律人才培养不足。本文主要高校与实务部门共同培养学生实践能力作为培养和评价复合型法律人才为着力点，培养一批具有较强实践能力的法律人才。 　　二、目前我国法学教育中实践缺失的主要原因分析 　　（一）法学教育才人培养的数量与培养能力、社会需求的脱节 　　法学教育的人才培养规模应与其培养能力与社会需求相适应。但近年来，法学教育的人才培养规模却明显地超出了培养能力和社会对法学人才的需求，造成了法学教育与社会的脱节，产生这种脱节的主要有：一是社会需要大量法律人才的错误信息。这些信息的公布缺乏社会调查，没有社会根据，没有充分考虑我国就业岗位出现的机会，没有认真考虑中国社会法治进程。二是高校扩招。1994年以后，我国高校的规模急剧扩张，造成很多专业的招生数量倍增。在这样的情况下，法学教育的学生数量增多亦是水涨船高之现象，系社会大的选择。但是，学生数量增加的同时并没有增加学生实践教学的成本，导致很多高校忽视实践教学重视理论教学，降低教学成本。主要表现在：（1）师资成本。实践教学要求教师应当是复合型教师，即能够将理论与时间融一体的教师，也就是“双师型”教师。但在实际的教学过程中，大多数教师注重理论研究，而不太关注实务。导致学生法律运用能力差。（2）设备和基地建设成本缺乏。良好的设备和稳定的实验基地是实践教学不可缺少的组成部分。设备的购买需要大量的资金，基地建设不仅需要大量的资金，还需要有一定的社会资源，需要投入大量的人力物力进行长期的建设。而我国高校的经费一直不多，学生的实践教学也不得不大打折扣。三是毕业生法律运用能力的总体不尽人意和就业率下降形成了法学教育的恶性循环。在这种情况下导致社会对法学教育的评价迅速降低，高中毕业生对法学教育的信心降低，从而使法学生源素质在下降。这进一步降低了法学教育的相对优势，法学教育的整体效果不容乐观 　　（二）教师与教学单位考核体系的引导 　　从法学教育的发展方向上来看，法学教育评估的标准是一个非常重要的指挥棒，而现存的法学教育的评估标准存在着实践性不足的问题。 　　首先，在学生的评价体系中，一些传统的考试方法，只需要背书、背笔记的通过考试，对于很多法学专业的学生而言，在整个大学学习期间，学校很少用是否具有实践能力作为指标考核学生。由于在这样的评价体系中，评价指标与实践脱节，所以学生很少主动去实践。 　　其次，评价教师的考核体系中，实践教学很难作为评价标准被考量。中国的教师评价和职称评定体系考核是研究成果的数量，论文发表的刊物，科研项目的完成情况，则很少问及课堂