企业内部控制评价的体系之的研究.docVIP

企业内部控制评价的体系之的研究 　　摘要：管理大师德鲁克曾经说过，“无法度量就无法管理”，强调了评价对企业管理的意义。不健全的内部控制系统，必然造成经营管理的混乱，而有了内部控制系统后，若不加以评价，就无法确定内部控制系统是否健全、适用和有效，也无法发现控制上的薄弱环节并针对内部控制系统存在的问题，提出切实可行的改进意见和措施。内部控制评价是一个非常重要的环节，它是内部控制持续改进的一个重要信息反馈渠道。因此，必须将完善内部控制与建立内部控制评价体系结合起来，将内部控制评价与内部控制实践结合起来，在完善、评价的循环中完善我国内部控制。 　　关键词：内部控制 内部控制评价体系 评价的实施 完善措施 　　近年来，随着我国内控制度、规范、法律法规的逐步完善，业界对于企业内部控制的关注越来越多，内部控制评价作为企业内控体系不可缺少的一部分，也引发了理论界与实务界的广泛思考。但现有的理论与研究主要集中在如何健全内部控制体系上，对企业内部控制的评价实质性的指导较少。文章从企业内部控制评价的必要性入手，基于企业文化视角，试图构建一套适合于我国企业实际的关于企业内部控制成效评价的指标体系。 　　一、内部控制概述 　　内部控制（Internal control）是社会经济发展到一定阶段的产物，其内容是随着公司对内强化管理，对外满足社会需要而不断丰富和发展的。著名学者塞缪尔？约翰逊将其定义为“由另一个职员保管的登记薄或账册，可由他人逐项检查”。 　　在实务工作方面，西方公司普遍实行内部控制制度，建立内部控制制度己成为公司管理方针的重要组成部分。 　　二、内部控制评价体系的建立 　　内部控制的发展历程表明，内部控制是加强企业内部管理的一项重要内容，内部控制包括的范围非常广泛。一个完整的内部控制体系应该包括评价内容、评价主体和评价的具体实施。 　　（一）内部控制评价范围 　　1、对董事会、高级管理层的评价 　　近年来有关方面开始强调董事会对内部控制有效运行的重要性，并逐渐成为主流观点。美国GAO就曾激烈地批评了1992年COSO报告将公司内部控制设计、评价交给经营者的建议，认为COSO报告没有充分认识到股东会和董事会对内部控制有效运行的重要性。鉴于GAO的权威地位，COSO报告在1994年修订后，在关于控制环境的论述中，包含了股东大会、董事会等公司治理的有关内容，认为“一个客观、能动和富有调查精神的董事会，能够及时发现并纠正经理层违反内部控制的行为。 　　2、内部控制政策和程序评价 　　控制活动是针对控制点而制定的，公司一般根据其生产经营活动的特点来设计控制活动内部控制标准设计流程，是对企业具体业务循环中控制执行情况的评价，包括货币资金、实物资产、采购与付款、筹资、销售与收款等业务。对控制活动的评价要依据控制关键点原理对关键控制点进行评价，应当特别注意根据各种计划与规则来衡量工作成效时具有关键意义的那些因素或业务过程环节。 　　3、内部控制中一些非正式控制的评价 　　正式控制包括程序记录、责任分离、授权控制。这些都可以通过传统的内部和外部审计办法来评估，非正式控制包括企业文化、行为与道德等柔性控制方面。”由于内部控制理论的不断发展，内部控制包括的内容越来越广泛，有形的控制机制延伸至如道德规范等无形的约束，正式实施控制范围延伸到如领导意识等的非正式要求等。因此非正式的控制作为内部控制的一部分也应列入评价范围。 　　4、内部控制结果评价 　　结果评价主要是运用价值指标评价内部控制目标的实现情况，从效果上对内部控制进行评价。我认为应该包括：营运能力指标、盈利能力指标和发展能力评价指标。主要包括主营业务利润率、总资产报酬率、净资产收益率、销售增长率、各类资产周转率、每股收益、市盈率、资本积累率等等。 　　（二）内部控制评价主体的确定 　　对内部控制进行评价首先应该确定应由谁来评价，也就是说应确定评价主体。客观上说，评价主体应当具有多样性，这既取决于国家法律法规的规定，又取决于上市公司经营管理的需求。我认为在上市公司的内部控制评价中，对高级管理层和控制活动及控制程序执行效果的评价，应该由不同的评价主体来进行。 　　1、高级管理层评价主体的确定 　　高级管理层对上市公司的内部控制负有责任，居于内部控制的核心地位，内部控制的好坏在很大程度上和高级管理层有关。我国上市公司财务报告舞弊中高层管理人员几乎都是主角。 　　我认为应该对上市公司管理层本身进行有效的评价。但是对管理层的评价应该由谁来进行呢？内部审计作为内部控制的评价机构，负责上市公司的内部控制评价工作。由于内部审计部门一般隶属于董事会下属的审计委员会，因此如果要评价董事会或其他高级管理人员，就会形成自己评价自己的局面，评价结论缺乏客观性。要评价高级管理人员的行为，