侵害占有之侵权的责任的研究.docVIP

侵害占有之侵权的责任的研究 　　摘 要：占有是人基于占有的意思对物实施的客观上管领控制的事实。侵害占有的侵权责任的构成要件应当包括：损害事实、侵害占有行为、因果关系以及过错。侵害占有侵权责任的承担方式包括占有危险防御请求权、占有妨碍排除请求权、占有返还请求权和占有损害赔偿请求权。 　　关键词：占有；请求权；侵权责任；权利救济 　　《物权法》第245条规定了占有人的占有被侵害时占有人享有的救济权利。但占有被侵害时，占有人能否依据侵权法寻求侵权法上的救济、其请求权基础是什么以及占有人可主张何种救济，我国的民法学者并未形成统一的认识。而这些问题对于完善占有制度、建立我国统一的权利救济体系具有重要意义，故本文拟从侵权责任的请求权基础、侵权责任构成要件以及侵权责任的承担等方面探讨占有被侵害时的侵权责任以及侵权法对侵害占有的救济。 　　一、请求权基础 　　请求权是主张民法法定权利的基础，当占有被侵害时，占有人得依什么法律向侵害人主张什么权利，是研究占有之侵权法保护的核心问题。 　　（一）《物?喾ā返?245条 　　当占有物被他人侵夺或侵占时，得行使占有物返还请求权。当占有受妨害时得行使占有妨害排除请求权。当占有受妨害之嫌时得行使占有危险消除请求权。而对于该款最后规定的“占有人有权请求损害赔偿”，有学者认为该项规定应理解为引致规范，进而适用侵权法的有关规定。笔者认为其性质上应理解为侵权损害赔偿请求权。 　　笔者认为，权利法应只规定权利本身及其运行规则，如权利主体、客体、内容、取得、转让、消灭等规则，不宜在各权利编分散规定权利保护制度。对民事权益的保护和救济应交给侵权法来规定。作为权利法，《物权法》第五编占有制度规定对占有的救济这一做法如今看来欠妥。如今民法典编纂工作如火如荼地开展，可以考虑将权利法中有关权利保护和救济的规定抽离出来结合侵权法并加以系统化体系化，制定权利救济法编置于民法典各权利法编之后作为最后一编以科学系统地规定权利遭受侵害之后的保护和救济。 　　（二）《侵权责任法》第2条 　　我国《侵权责任法》第2条采概括加列举的方式，将侵权法保护的对象加以规定，但并不包括占有。那么占有到底属不属于侵权法所保护的范围？回答这一问题还要从民事权益和占有的性质谈起。关于民事权益，通常认为包括权利和利益。马克思曾说过：“占有，私有财产的真正基础，是一种事实。一个不可解释的事实，而不是权利。”学界通说也认为占有只是一种客观上呈现出来的事实状态，而不是法律上的权利。所以占有不属于侵权法保护的“权利”范围。但占有往往依赖于一定的原权利，也表彰这种权利的存在，是一种权利公示方式，体现一定社会秩序，故法律理应保护。所以占有本身是一种法律所保护的利益或称“法益”，占有这种利益应属侵权法保护的“利益”范畴。 　　二、侵害占有之侵权责任构成要件 　　侵权责任构成要件是承担侵权责任应当具备的必要条件，主要有三要件说和四要件说。在损害事实、因果关系和过错方面两学说一致，区别在于是否包括行为违法性，笔者赞同后者。三要件混淆了侵权责任的主客观标准，而且侵权行为的本质特征就在于其不法性特点，三要件否认了侵权责任承担的基础性要件。笔者认为行为违法性是侵权责任构成要件之一。因此，侵害占有侵权责任构成要件包括损害事实、侵害占有行为、因果关系以及过错。 　　（一）损害事实 　　《侵权责任法》第2条第1款虽然并未直接规定承担侵权责任需要有损害事实存在，但依基本法理本条实际存在关于损害的规定。因为行为人只有因自己行为造成损害事实的，才可能承担侵权责任。广义的损害泛指对权利主体造成的一切不利益，即包括危害、妨碍和损害三种情况。只要存在对权利主体造成任何不利益的情况，即可认定有损害后果发生，构成侵权行为。因此，广义的损害是认定行为的违法性或者说是认定行为侵权的依据。狭义的损害仅指权利客体遭受的实质性的破坏，不包括危害、妨碍等未造成实然损害的情况，是承担侵权赔偿责任的前提条件。 　　（二）侵害行为 　　侵害行为指行为具有违法性，该要件也称行为违法性要件。行为违法是侵权责任构成的基本且必要但不充分条件。只有当行为具有违法性时，行为人才可能承担侵权责任；行为不违法，不可能承担侵权责任；但是行为违法不一定必须承担侵权责任。故侵害行为属于侵权责任构成要件之一。 　　（三）因果关系 　　从哲学上来说，事物或现象之间的引起或被引起的关系，就是因果关系。因果关系是侵权法的核心概念，侵权法上的因果关系是指侵害行为与损害事实之间前因后果的联系。因果关系是侵权责任构成的必要不充分条件。有因果关系不一定必然承担责任，但没有因果关系就肯定不会承担责任。在通常情况下，行为人只对自己行为侵害他人占有造成的损害结果承担侵权责任。 　　（四）过错 　　过错指行为人在造成他人损害时