北京城市低保标准的研究从绝对贫困到相对贫困.docVIP

北京城市低保标准的研究从绝对贫困到相对贫困 　　〔摘要〕津贴标准是最低生活保障制度的重要构成要素。文章采用近十年北京统计年鉴的相关数据，分析北京城市低保标准对降低绝对贫困和相对贫困的影响。研究发现，在绝对贫困的维度上，北京城市低保标准能较好满足保障对象的基本生活需求，体现了生存性的原则。但在相对贫困方面上，当前低保标准几乎无法推动相对公平，促进共享发展也相当有限。从近年来低保支出占地方政府财政收支的比率看，北京城市低保支出具有可负担性。因此，适当提高低保标准、推动相对贫困意义的低保标准是可行的。 　　〔关键词〕城市居民最低生活保障制度；低保津贴；绝对贫困；相对贫困 　　〔中图分类号〕D632〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2018）02-0040-08 　　一、 问题的提出 　　在社会保障体系中，城市居民最低生活保障制度作为最后的一道安全网，在满足城市贫困人口的生活需求上发挥了基础性作用[1]。作为一个收入维持项目，其待遇给付形式以现金津贴为主，以专项救助为辅。最低生活保障待遇津贴标准，简称低保标准或者低保线，是以现金津贴为形式，由地方政府根据一定的方法确定的、给予保障对象的理论待遇水平。它的高低直接影响到保障对象的生活水准。一些研究认为，当前城市低保标准仅仅满足贫困家庭的基本生存需要，待遇水平偏低[2][3]。而另一些研究则提出，要警惕低保家庭实际生活水平高于低收入边缘群体的生活水平[4]。到底城市低保标准是高还是低，如何来评估低保标准的高低？本研究结合《北京统计年鉴》近十年公布的数据，计算北京城市低保标准对城市居民人均食品支出、对低收入家庭食品支出和衣食住支出的替代率、占最低工资标准和社会平均工资的比率、对城市居民和低收入家庭人均可支配收入与生活消费性支出的替代率、城市低保支出占地区生产总值和地方政府财政收支的比重，试图研究北京城市低保标准是否满足了城市贫困家庭的生活需求，以及满足了什么水平的生活需求。低保标准是否具有降低相对贫困的意义，及其是否体现了共享发展的原则。相对于地方财政承担能力，适当提高低保标准，推动走向相对贫困意义的低保标准是否具有可行性。 　　二、 北京城市低保标准与绝对贫困 　　（一） 北京城市低保标准对贫困家庭生存需求的满足程度 　　1990年代初期，城市贫困问题出现了新的特点。即随着“下岗分流、减员增效”国企改革的推进，在单位制下稳定就业的城镇企业职工因为下岗失业，成为一个规模相对庞大的贫困群体。1996年，北京市开始推行城市居民最低生活保障制度。1999年，国务院制定了《城市居民最低生活保障条例》。作为一项最重要的社会救助制度，城市低保制度初始的政策目?耸峭ü?国家的再分配功能，为城市贫困家庭提供收入支持帮助他们满足基本生活需求。最早的贫困问题研究专家西伯姆?朗特里在《贫困：城市生活研究》中指出，绝对贫困是个人或者家庭缺少维持最低生活水准的收入，在一定的社会经济条件和生活方式下，收入不能满足最基本生存需求的一种生活状态[5] （8）。彼特?阿尔柯克在《认识贫困》一书中也指出，绝对贫困建立在维持基本生存的基础上，当收入低于可满足维持基本生存的需要时就处于绝对贫困状态 [6]。因此，城市低保标准的确定首先要从满足保障对象的基本生活需要出发，以维护城市贫困居民的生存权为首要目标，维持他们生活所必需的商品和服务的最低支出。在一定意义上，从低保标准占城市居民家庭和低收入家庭人均食品支出和衣食住支出的比率，可以看出城市低保能否满足保障对象的生存需求，及其在什么水平上满足保障对象的需求。 　　表1显示，在2006-2014年间，北京城市低保标准一直低于当地城市居民人均食品支出，2015年低保津贴标准才超过了城市居民人均食品支出。同时，城市低保标准一直高于城市20%最低收入家庭的人均食品支出。这表明城市低保标准可以完全覆盖低收入群体的食品支出，在满足基本的食品需求外，还有少量的资金可以用来满足其它基础性的生活需求。从变化趋势上看，2006-2015年的十年间，北京城市低保标准对城市居民家庭和低收入家庭人均食品支出的替代率基本维持上升态势。城市低保标准对城市居民人均食品支出的替代率从2006年的81.5%上升到2015年的105.3%，对低收入家庭人均食品支出的替代率从2006年的107.3%逐渐上升到2015年的155.7%。 　　根据2000年北京市人民政府发布的《北京市实施〈城市居民最低生活保障条例〉办法》，城市低保标准在维持本市居民基本生活所需的衣、食、住费用的同时，还要适当考虑水、电、燃气费用以及未成年人的义务教育费用。结合《北京统计年鉴》中关于衣、食、住三项人均消费支出的数据，发现2006-2015十年间北京城市低保标准对20%最低收入家庭人均食品、衣着、居住消费支出