附录C工艺危害分析方法及其选择.DOC

文件名称：工艺危害分析管理程序 文件编号：CNPCI Corp HSE – 4.9 文件类型：程序 版 本 号：1.0 归口管理部门：HSE部 发布时间：2013年 附录 C 工艺危害分析方法及其选择 C.1 工艺危害分析方法的总体介绍 在十几种被定义为PHA方法的工艺中，建议使用的有5种，下面所列的前两种是最常用的PHA方法。这些方法可以在单一分析中结合使用（如果适用）。在这里对这些方法作简要描述。本文件的目的不是为未接受这些方法的相关培训的员工提供足够的信息以在无需其他信息的情况下开展PHA。 大多数情况下，下列所有方法会将正在分析的工艺或程序分成便于管理的几个部分进行研究。这里将这些方法大体上按照正式性、严谨性和资源要求呈递减顺序列出。 C.1.1 危险和可操作性研究(HAZOPS) HAZOP研究是装置新工程设计所必需的。依据工艺流程图（PFD）和管道及仪表流程图(PIDs)使用HAZOP模型对工程设计进行严格审查。在每个PID的每个连续节（节点）上，工作组成员使用预先确定的偏离引导词，通过头脑风暴的方式讨论与工艺设计目的相偏离（如无流动、高压、高温等）的潜在原因。然后工作组讨论偏离的潜在后果，评价现有的防护措施（可通过降低事件发生的概率和减轻产生的后果降低风险的适当工艺或硬件），划定风险等级，从1到5。对于风险较高的情况，工作组需要提出降低风险的建议。该方法需要PID。须根据严格的指导方针选择专于研究工艺安全、工艺控制、仪表、电气和机械作业等方面的HAZOP研究工作组。 更多指导信息请参阅“CNPCI Corp HSE - 4.10 危险和可操作性分析管理程序”。 注：使用HAZOP研究通常有两种比较典型的方式。最常见的是在装置或工艺设计工程的早期阶段进行HAZOP研究。另一种被称为后HAZOP研究，用于装置建成并投入使用后。与工程设计的原PIDs相比，如果要确定危险和可操作性问题的依据，进行后 HAZOP研究是必要的。 C.1.2 故障假设/检查表(也可参阅附录 D) 一种头脑风暴的方式，即一组有经验且熟悉工艺的人在一起提出问题或对可能发生的意外事件提出担忧。然后工作组讨论问题的潜在后果，评价现有的防护措施（可通过降低事件发生的概率和减少产生的后果降低风险的适当工艺或硬件），划定风险等级，从1到5。对于风险较高的情况，工作组需要提出降低风险的建议。该方法无需PID，但可将其作为参考资料。 C.1.3 故障假设和影响分析（FMEA）法 一种有条理地研究个别组件失效模式及其对整个系统的影响的方法。可用于辨识共因失效和单一组件失效导致的危害事件、事故。FMEA也是帮助辨识、研究防护措施、故障概率和风险的方法； C.1.4 故障树分析（FTA） 一种使用逻辑图来描述所有导致特定顶端事件故障路径的方法。顶端事件通常是由故障假设/检查表法、HAZOP等方法识别出来的。分析是从一特定的顶端事件开始，逻辑推导出产生顶端事件所需的多系列子事件（或分支）。 C.1.5 定性风险评估工艺（也可参阅附录E） 根据成本/效益分析评估风险并制定降低风险措施的工艺。同故障假设/检查表一样，工作组制定出一系列担忧问题的清单，讨论防护措施和风险等级，但是如果发现重大问题，要接受其他人的进一步分析。辨识降低风险备选方案，根据成本/效益分析，选择最佳降低风险备选方案。 C.1.6 初步危害辨识(IHAZID) 设计早期阶段的分析，确定安全和环境问题对基本的工艺选择和项目决策产生的影响。使用故障假设或其他适当的工作组工艺来评价相关问题，如： a) 固有安全 (原材料、产品、反应性、毒性等) b) 厂房设备 c) 装置布局 d) 地理位置 e) 文化或社会问题 f) 作业环境 IHAZID与设计审查不同，不是审查已知的设计问题而是试图发现某一特殊设计的不可预见结果。标准的PHA会在设计后期阶段进行IHAZID。虽然本程序未对IHAZID作详细介绍，但IHAZID却是所有较大型项目必须进行的，而且为使其适用特定的项目问题，必须对其进行调整。 更多指导信息请参阅“Q/SY 1523-2012初步危害辨识指南”。 注：IHAZID不履行最终设计的PHA要求。 C.2 工艺危害分析方法的选择原则 慎重选择适用于特定工艺部分、某些设备或条件的PHA工具非常重要。如果使用HAZOP研究，可能会延长PHA的时间并增加成本，因为HAZOP研究将提供更深入详细的调查结果，因此有必要进行HAZOP研究。为确保PHA能够彻底且节约成本，需要权衡诸多因素。但通常很难作出判断，因为需要PHA的活动有的非常简单，有的高度复杂且具多维度。万一发生与该类装置相关的事故还会产生各种危害、风险和影响。参与工作组会议的员工的可用性和任职资格通常无法预测或很灵活。 本程序未介