加强议论文局部议论力量之的策略.docVIP

加强议论文局部议论力量之的策略 　　议论文渐已成为考场作文的主流，但出彩的议论文却凤毛麟角，原因自然是多方面造成的。笔者对考场作文认真研究之后，觉得其主要症结在于论证的力量不够，说服力欠缺：要么因阅历浅而人云亦云，要么因素材与观点结合松散而隔靴搔痒，要么因思维方式僵化而呆板脱节，要么因认知稚嫩却故作高深而弄腔拿调。没有强烈的论证力量，哪来说服人的力量呢？论点清晰的导向性，论据强大的说服力，论证严谨的条理性，是一篇优秀的议论文必不可少的要素，但作为认知还不够全面的学生，是不可能做到面面俱到的。所以，笔者认为在平时的训练中不如从局部的议论抓起，分点突破。局部力量加强了，层层递进，何愁整体力量不提高呢？下面，笔者结合自己的教学实践，从素材与观点结合的角度出发，谈一谈如何加强局部议论的力量。 　　一、素材与观点结合的契合度是论证力量的根基 　　一份红烧鱼，它的主料一定是草鱼、青鱼、鲤鱼，鳙鱼、鲫鱼等，绝不可能是甲鱼、乌龟。同样，作为论据的素材，也算得上是议论文这份大菜中的主料了。当这份大菜呈现在阅卷老师这位“食客”面前时，它与所证明的观点的契合度，将直接决定了这份大菜的品质，如果“食客”产生疑惑了：这是红烧鱼吗？那么“食客”埋单时，就直言不讳了：这是道什么菜啊，怎么也得打个八折！于是，你的作文分数自然就八折，甚至更低的折扣。所以，我们在挑选素材时，心中一定要思量，它能否完美无暇的证明观点。也许每则材料都能够从多个角度去解读，你的选择也许都有理由，但某个素材表现出的主流性、传统性，应该是我们选择素材时重点考虑的。“卧冰求鲤”主要用在论证孝道的观点上，虽然它也有意志坚韧的一面；“三顾茅庐”主要用在论证求贤若渴的观点上，虽然它也有慧眼识才的一面；“不食周粟”主要用在证明气节不折的观点上，虽然它也有泥古不化的一面。用“什么品种的鱼”来做“红烧鱼”，决定了你这道菜肴的力量源泉，它能在一定程度上决定你文章的等级。 　　二、素材与观点结合的融合度是论证力量的关键 　　同样的食材，同样的调料，不同的厨师烧出来的红烧鱼味道千差万别。有的让人赞不绝口，有的却让人眉头紧蹙。什么原因呢？食材处理的差异、调料下锅的顺序，火候的把控，勾茨的欠溢等不同罢了。一道好菜的完美诞生，就是食材与各种调料的完美融合过程。同样，契合观点的素材如何与观点融合，这就要由你这位厨师来“掌勺”了。这个“掌勺”的过程，就是论证的过程。在局部论证中，你无论是运用先议后叙的演绎论证法，还是先叙后议的归纳论证法，都要做到条分缕析，清晰明白。先议后叙，或先叙后议，这只是论证方式中两种最基本的方法。作为考生，夹叙夹议的论证方式在局部论证中必须使用，要让归纳、演绎论证法都能在考官面前得到完美展示。 　　除此之外，还有一种论证方法，值得同学们学习、借鉴，那就是“让步论证法”。 　　让步论证法，共分五步：第一步，从自己论证的观点反面立意；第二步，后退一步，在错误的论点上进一步肯定错误的观点；第三步，再退一步，用生活、社会论据来论证错误观点；第四步，反转一步，错误观点的证明过程，明显不合生活逻辑或社会准则，从而使错误观点不攻自破；第五步，向前进一步，明确正确观点，巩固立意。 　　小品《喜乐街》中的“反转”手法是典型的“让步论证法”：第一步，（撒）（反面立意）“你是女神”；第二步（贾）“我是女神啦！可我什么也没有，我没有经纪人，没有造型师，没有钱”，（退一步）；第三步，用朋友、兄弟的辞职、分手、卖房，这些明显不符合生活逻辑的事件，来证明观点的错误，突出错误观点的荒谬，（再退一步）；第四步，（贾）“我不转了”，（反转一步）；第五步，“我虽然什么也没有，但我有……”强化“平凡的生活、友谊、欢乐更可贵”这一论点（向前进一步）。 　　一个好的让步论证既能清晰展示你的论证方法，更能展示你论证的层次，强化论证的力量；同时，也能丰富论据的内容。 　　三、素材与观点结合的发散度是论证力量的延展 　　如果“红烧鱼”已成为厨师的招牌菜的话，那么他在“红烧”菜系就毫无疑问的登堂入室了，由点到面，由表及里地去挖掘“红烧”的规律，并推而广之，也就顺理成章了。 　　同样，观点的正确性，不可能只用一则材料证明就终结了，就好比烹饪一道佳肴除了主料之外，还要有众多的辅料来点缀它一样，这些辅料也绝不是可有可无的。同理可知，我们在论证过程中，除了必须要使用典型材料去证明观点的正确性、合理性，还要用丰富的材料去巩固，加强它，从而达到由现象到本质，由特殊到一般的论证目的。材料的丰富性主要由简例来构成。这种反复呈现的论证过程，也是论证力量的叠加，论证的爆发力也必然加强了，以下段为例： 　　等待是一种人生智慧。一份甘愿的等待，让你在漫漫长路的探索中去积累。等待就如细水长流，流到尽头即见汪洋。等待是厚积薄发的智慧，在草庐中的