区域合作视角下京津冀环渤海旅游产业带协调机制的研究.docVIP

区域合作视角下京津冀环渤海旅游产业带协调机制的研究 　　摘要：区域经济一体化是21世纪世界经济发展的潮流，区域旅游合作已成为共同打造旅游品牌、塑造区域旅游总体形象、实现互利共赢、提高旅游竞争力、促进旅游健康快速发展的重要途径。河北省有着环渤海、环京津的优越区位优势，分析京津冀都市圈、环渤海经济带旅游合作的必要性与可行性，消除目前区域内行政区划、旅游资源同质性及旅游开发接待体系等旅游合作的障碍因素，在此基础上搭建旅游合作平台、构建便捷旅游区、塑造区域旅游形象、打造特色资源带、扶持跨区域旅游企业、学术科技合作等方面实现区域内旅游合作共赢。 　　?关键词：经济一体化;旅游合作 　　?中图分类号:F592.7 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)02-0087-04 　　 　　 区域经济一体化通过经济资源的自由流动和跨区域的经济合作实现参与合作各方经济功能的重新定位和产业功能优化。“长三角”和“珠三角”两大都市圈合作机制日趋成熟的背景下，京津冀、环渤海是被关注的中国经济增长第三极。［1］该区域位于东北亚的中心地带，在我国加快开发建设的新形势下，继长江三角洲、珠江三角洲之后，必将对中国乃至东北亚区域经济的发展产生引擎带动效应，所以已引起各界的关注。旅游产业已成为环渤海区域融合最先进入操作层面的领域。 　　一、京津冀、环渤海旅游区域合作的瓶颈 　　 区域合作并不代表不存在竞争，空间的邻近对推动区域合作产生积极作用的同时，也对合作起到了制约作用。没有竞争就没有合力，没有合力就没有发展，但是竞争过度会产生无谓的内耗，加强区域合作不能回避竞争，但必须避免过度竞争和恶性竞争。 　　1.行政区划带来的负面影响 　　 行政区划造成的地方利益分割，制约了生产要素的自由流动。地方政府一方面积极推动着本地旅游业开发建设，但另一方面由于缺乏“大旅游”的观念，从较大区域来看，政府对本地旅游业的保护性政策造成旅游项目的重复开发建设。如高星级酒店大战、旅游节庆大战、主题公园大战等，形成浪费性竞争。由于行政上的条块分割，各地方存在强烈的地方保护倾向，利益短视行为为区域旅游合作制造了人为障碍。在现实中，这种例子比比皆是，不仅环渤海地区存在这种情况，北京、天津与河北之间也存在这种情况，而且在各地区的内部也存在频繁的矛盾与冲突。［2］ 　　2.区域内同性质旅游资源的空间竞争 　　环渤海、京津冀区域在拥有丰富异质旅游资源的同时，也存在很大一部分同类旅游资源，尤其是海滨旅游资源、皇家文化旅游资源、古长城文化旅游资源等。旅游资源趋于一致的过程主要表现为融合和替代两种形式，同一类型的资源个体在同一地域出现时，它们个体之间会产生空间竞争，分流游客，从而使各自吸引力相互抑制。［3］由于旅游资源及产品的特色不突出，很容易被同一区域内其他产品所替代。例如，国际游客在选择环渤海区域作为旅游目的地游览明清皇家遗迹时，肯定首选北京故宫，而对河北的承德避暑山庄、沈阳故宫等兴趣不大。再如，青岛和大连都是海滨城市，到两地都可以欣赏海滨风光，还可以避暑和度假。当上海人夏季出外旅游时，青岛在上海和大连之间便产生了替代效应，结果上海游客到青岛旅游的比例远远大于到大连旅游的比例。 　　3.区域内旅游开发、接待体系封闭 　　由于环渤海地区所涵盖的京津冀都市圈、辽东半岛、山东半岛这三大部分之间的经济活动还是保持着相对独立，都有自己较为完整旅游服务体系，都相对独立地形成了自成体系的旅游产业开发、营销、接待体系，缺乏有效的沟通和协调机制，所以关联度比较低，区域经济依存度不高，造成资源重复开发建设、资源浪费、信息流通不畅等问题。这对区域旅游发展的产业化、集群化、规模化十分不利。各地区旅游产品同质化现象严重，旅游线路以中线、短线居多，区域内旅游产品开发、营销协作偏少，彼此间信息沟通不畅，造成区域旅游合作的障碍。 　　二、以政府层面的合作实现区域?共同利益最大化 　　1.政府为旅游区域合作提供政策和资金支持 　　根据郑耀星对区域旅游合作类型的划分，区域旅游合作一是跨国家之间的旅游合作，二是跨省(区)的旅游合作，三是跨县(市)的区域旅游合作，京津冀、环渤海旅游带建立包括跨省(区)的旅游合作和跨县 (市) 区域旅游合作，而跨县 (市) 区域旅游合作可以更多地借助一些行政手段来实现，运作相对容易，通过政府的主导作用帮助各级政府和旅游行政管理部门转变观念，政府是区域旅游合作的重要主体，无论是旅游资源开发、旅游交通建设、旅游市场促销、旅游信息服务、旅游人才培育等方面的合作，都要政府的安排来进行的。政府是地方整体利益的代表和相对独立的行为主体，特别是在现行“垂直控制、财政分权、地方问责”的制度框架中，在旅游市场激烈而复杂的竞争形势和强大的外部压力下，旅游业由行政区划分割所导致的区