宗教之间内外融合与冲突的关系探索及对我国产生的影响.doc

宗教之间内外融合与冲突的关系探索及对我国产生的影响 ???????????????????????????????????????? 黎志添 ? ??? 一、前言 ??? 最近十年来，在中国内地、台湾及香港从事宗教学术研究的华人学者增加了很多，研究的成果相应地增多了。华人学者研究的范围较多专长于个别的宗教历史研究，而少对于宗教理论和研究方法的探讨。至于如何发展具中国文化处境的宗教学的专题探讨更是缺乏。然而，属于宗教的议题却不断构成众多当代人文及社会科学学者讨论和研究的对象。因此，除了发掘个别宗教历史的例子研究之外，从概念和理论层次展开对当代复杂的宗教议题进行深入和理性的探讨亦是必须和重要的。本论文尝试从宗教学的立场分析当下三个相关的宗教议题，即宗教冲突、宗教对话及宗教多元化。一方面，我们从2001年美国纽约市“9·11”受袭击的事件可肯定，人类在21世纪正面临宗教文明之间不断发生互相冲突的情势，但另一方面，这亦提醒了宗教研究学者应在理论层面深化对当代宗教之间相遇的议题的认识。 ? ??? 二、从宗教学看宗教之间的差异性 ??? 自古以来，宗教在人类社会里属于一种涉及个人精神价值和集体祭祀崇拜的文化现象。个人精神价值的发展，源于宗教信仰者接受神明存在和降临己身的经验，因而对神明持敬虔的态度，进而产生投入某一宗教组织的热诚。【1】由其宗教经验出发，宗教信仰者遂建立一个特定的宗教身份，并以此来定位或改变自我与他人及世界相互交往的意义关系。 ??? 至于集体祭祀崇拜的行为，则可从两个角度来理解它的出现和性质。一是从内在动机而言，许多宗教信仰群体欲以不同的祭祀方式影响自己所相信的神明(尽管不同宗教有不同的神明名称)的意旨，目的是希望获得神明的保护，最终能趋吉避凶及禳疾得福。二是从外在集体行为模式而言，宗教信仰群体总会以集体形式共同参与特定的祭祀仪式及持守相关的宗教禁忌。 ??? 因为宗教信仰者所持的神明信仰、宗教经验及祭祀仪式，这令宗教具备一套独特的内容，使之有别于其他形式的人类历史文化。宗教文化所具备的“不同性”特质，主要源于宗教信仰者在其心灵世界及祭祀仪式里所接触到的独特经验。我们或可诠释这是一种与自己所相信的神明相互感应后而产生的一种敬虔经验。当代西方宗教学大师伊利亚德(Mircea Eliade 1907—1986)经常提醒我们，宗教有它独立、自主和整全的意义结构。宗教独立、自主和整全的意义结构乃源于在人类经验深处所碰到的与“神圣”相遇的宗教经验及由此而衍生的各种延伸意义。【2】因此，对伊利亚德来说，所谓“宗教性”(religiosity或religionness)是指人与神圣相遇的一种经验关系。伊利亚德研究人类宗教经验的另一贡献，正是指出了宗教信仰者与神圣相遇的经验(numinous experience)表达往往是以“象征语言”保存下来，并且借着宗教象征语言，个人的神圣经验就获得了一种客观存在的形式，因而构成宗教学的第一手研究资料。 ??? 由于宗教学承认宗教文化的独特性乃在于宗教信仰者与其崇拜的神明之间的真实经验，这种观点正与现代一些社会科学的宗教理论存在分歧。许多社会科学理论都接受宗教在本质上属于一种“虚假”的现象，而实质上只是一些社会、文化或心理事实的反映而已。但若持此说，宗教本身便没有独立的真实意义。【3】其次，因为受到现代科学进步主义的影响，社会科学理论对宗教的研究又大多采取一种批判性的立场，强调“迷信”的宗教信仰与现代理性文明的发展背道而驰。过去，一些激进的社会科学理论甚至批评宗教的弊病在于扭曲和使人不能正确认识其自身和现实社会的问题和实况。【4】? ??? 然而，纵然有别于社会科学的研究进路，宗教学的研究方法仍然建立在具备现代科学和学术理性的方法基础上。它的目的是要在诸宗教经验中去揭示、描述、分析宗教信仰者与神明相遇中的生命体验及由此而产生的各种具有转化性、整体性、根本性的意义。一方面，宗教学肯定此学科的研究对象不是超越者本身，另一方面宗教学看宗教一如其他文化现象同样具备自身的历史性。换句话说，无论是个人或集体的宗教经验，在它被传递和解释时，它就已经朝向外在化的历史发展过程。当某种宗教经验逐渐在历史过程中凝聚成为一种比较固定的表达形式时，宗教传统便由是而生。因此，我们讨论宗教的历史性并不是指纯粹隶属于个人心灵世界与神灵交感的主观经验，而是在言说宗教信仰群体所共有的传统。宗教圣典、宗教仪式和宗教组织就是最明显的例子，都具备历史性。 ??? 除了历史性，宗教跟其他文化现象另一相近之处是同具社会性基础。由宗教信仰者结集而成的宗教群体和组织在历史上经常发生。每个宗教群体或组织能够建立跨历史与跨地域的宗教身份，总是经历许多内部既分又合的历史过程。在宗教史上，跨时代与跨地域的宗教群体及其传播很久以前已经