法国激进的民 主政 治思想与英国温和妥协的民 主政 治思想的简单比较.docVIP

法国激进的民主政治思想与英国温和妥协的民主政治思想的简单比较 学完《西方思想史》，给我留下映象最深的便是西方形态各异的民主政治思想。从雅典的民主政治思想萌芽开始一路演进，可谓多彩多姿。在我看来，这之中最瑰丽的两朵奇葩当属法国激进的民主政治思想和英国的温和妥协的民主政治思想。 物质决定意识，任何思想的形成都是由所在国的具体国情所决定的。法国一贯激进的政治思想的形成很大程度上是由于那场名垂青史的启蒙运动的影响。十八世纪的法国，封建专制和天主教会控制着国家的社会生活和人民的思想，农村在封建领主和教会的盘剥下已是满目疮痍。宫廷贵族挥霍无度、国库空虚。天主教会与专制王权相互勾结，推行文化专制主义和蒙昧主义，疯狂残害异教徒和有进步思想的人们。与封建制度严重衰败景象形成鲜明对照的是资本主义经济迅猛发展，资产阶级日益壮大，他们强烈要求冲破旧制度，在政治、经济、思想方面的束缚。因此，众多的资产阶级先驱们展开了一场在人类历史上占有辉煌一页的思想革命——启蒙运动，用光明驱逐黑暗，开启人们反封建的意识。启蒙运动并没有统一的组织，启蒙思想家们的主张并非一致，但是，这场运动反封建的目标始终如一。启蒙就是解放思想、破除迷信，提倡思想自由、个性解放，宣传天赋人权、人生而平等，人们的思想于是得到了解放，统治阶级的面纱被揭开，原来国王、贵族和神甫也是普普通通的人，人回归了理性，从愚昧无知走向了明白事理，十八世纪法国启蒙运动是一场驱逐黑暗开启光明的资产阶级民主文化运动。启蒙思想家提出人生来就是自由和平等的，都有追求生存与幸福的权利，这就从根本上否定了封建特权的合理性，因此，法国的民主运动一直都是激进、彻底的，决不妥协的。1792 年 9 月 22 日，法兰西第一共和国成立了，和君主制一起消亡的还有君主本人。四个月后，在刚刚改名为革命广场的地方，路易十六身首异处。 面对革命，法国国民激情澎湃。他们编制了“共和历”以取代传统日历；街头到处都是激昂慷慨的演说家；人们不再使用“先生”一词，而是彼此称呼“公民”。大家开始以新的理想来设计国家的方向。英国是典型的西方民主国家，但其民主制度有着自身的鲜明特点，体现着浓厚的英国文化气息。在现代议会产生以前，英国政治制度中起到限制王权作用的常设性机构是贵族会议，尽管它不是现代意义上的议会，但代表了英国人为维护权利与王权斗争的重大成果。然而更值得注意的是，在这种为权利进行的激烈斗争中，英国人却表现出明显的温和态度。比如，当1215年国王约翰在战争和纳税冲突中被打败后，贵族们依然通过签订《大宪章》的方式将其保留下来，而不是用暴力推翻国王的统治，这一点决定了议会要在与国王反复斗争中才能逐渐壮大起来的制度演变过程。因此，到都铎王朝时，议会的权力虽然明显增加，但王权却依然强大，以至于形成了典型的国王议会权力平行的二元政治结构。之后的1688年“光荣革命”尽管根本上源于新兴资产阶级与国王争夺权力而爆发的内战，最终也确立了英国立宪君主制的政体，但形式上却是君主再次被法律文件保留下来，所不同的只是新君主替代了旧君主，权力也受到了更严格和详尽的限制。虽然这些限制经过以后的《王位继承法》等法律和数次议会改革得到了进一步加强，议会也最终取代国王成为英国政治中的实际权力中心，但不能否认的是，国王始终没有被推翻，而且存在于英国民主制度发展的整个过程之中，只是实权被不断剥夺。其原因就在于，对权力顺从的政治态度使英国人相信权力一定要被少数精英掌握，也许这样会使他们脱离公众舆论，但能更好地保持社会稳定。而以英王为核心的贵族集团就是这种精英群体的代表。尽管他们丧失了实际权力，但仍然是整个英国社会的精神纽带，让人们从心理上自觉地顺从于现有体制，排斥剧烈的变革，使政府避免了采用威权政治的统治方式，也使英国社会避免了在急剧变化的世界中出现严重的动荡甚至分裂。但顺从归根到底不是服从，对君主的保留也不是要实际接受君主制，而是仍然要求统治者按照民主原则对公民权利和公共利益进行维护。因为，对贵族文化和精英的崇尚毕竟只是一种心理倾向，它并不能代替人们的物质利益，这些利益的实现和维护最终还是要依赖民主制度的成长。所以，当那些新兴资产阶级通过购买爵位和联姻成为新贵族获得心理上的满足之后，又要在君主制的框架下实践民主制的原则，使这两种本来对立的制度在贵族文化的调和下实现融合，并最终建立起立宪君主制的独特政体。这一政体不仅是封建阶级和资产阶级妥协的政治结果，更是英国人对贵族阶层崇拜的文化结果。 进一步解析法英两国的民主思想。法国的思想文化一向崇尚理性主义，提倡要学会怀疑、敢于怀疑，这点也是深受启蒙运动的影响。启蒙运动也是普及科学、宣传新科技成果的运动，启蒙思想家认为封建特权得以长久维持的重要原因就是生产落后造成的蒙昧状况的长期存在，他们宣传新的科学研究成果，揭露和批判愚昧无知，不仅启迪了人