国内外MOOC教学的研究综述.docVIP

国内外MOOC教学的研究综述 　　【摘 要】 MOOC（慕课）的教学研究始于2014年。本文从三个不同视角梳理了国内MOOC（慕课）的研究现状，同时对国外研究现状也进行了整理，旨在通过研究现状的了解，进一步推动慕课对自主学习和自适应学习的正迁移作用。 　　【关键词】 慕课;课程教学;国内外;研究现状 　　一、MOOC国内研究现状 　　MOOC（慕课）是大规模开放在线课程英文Massive Open Online Courses简称的音译。随着2013年清华大学、复旦大学和上海交大分别签约MOOC平台，国内掀起了MOOC研究高潮。教育界纷纷研究MOOC对于各门课程教学的积极作用，当然对大学英语教学的影响也是不言而喻的。关于MOOC的教学研究起于2014年，其中“MOOC+大学英语教学研究”文章，不包括MOOC与翻转课堂等教学法构成的混合式教学模式类的论文34篇，足见研究的热度。由于MOOC在2012年开始蓬发，是一个比较新的领域，因此国内外对MOOC的研究处于起步阶段。2012年至2014 年，以“MOOC”为篇名检索词在CNKI总库进行检索，分别为 1、111 、642篇。主要研究有以下几个方面： 　　第一，基于MOOC发展历程及对中国高等教育影响视角的研究。国内文献资料中讨论和介绍MOOC相关发展历程的文章比较多，如陈肖庚等（2013）在文章中指出，MOOC起源于开放教育资源运动，在联通主义学习理念下兴起，在行为主义学习理念下繁荣，从学习理论的角度阐述了MOOC的发展历程。王颖等（2013）主要从国外大规模开放课程发展的角度阐述了MOOC的发展历程。樊文强（2012）、韩锡斌等（2013）、王萍（2013）、刘继斌等（2013）也在各自的文章中从MOOC的产生、发展和现状等角度进行了阐述。王文礼（2013）则从MOOC对高等教育的影响角度进行了探讨，认为中国高校应抓住发展机遇迎接挑战。顾小清等（2013）在文章中探讨了MOOC本土化的诉求，面对MOOC的本土化发展态势和现状，从理论和实践两个层面对MOOC所引发的挑战以及应对策略等问题展开了讨论。通过从不同角度和深度对MOOC发展历程的剖析，以期对后来研究者理清MOOC 与远程教育、传统教育之间的关系提供帮助。从查阅的国外文献来看，对MOOC发展历程研究的学术文章相对较少，更多的是关注MOOC对教和学带来的影响。 　　第二，基于教与学视角的研究。国内学者从2012年起开始关注MOOC中对教与学的研究。樊文强（2012）指出基于关联主义学习理论的MOOC，具有区别于传统教学的特征与结构，从学习支持的角度剖析了学习者的自组织和课程设计者的他组织之间的关系，并提出他组织的学习支持应该遵循自组织学习的规律，更重要的是要保持学习自组织与他组织之间的动态平衡。2013年国内学者围绕MOOC中教与学的问题开展了大量的研究。李明华（2013）通过对MOOC三大机构Coursera、edX和Udacity中出现的三种网络教学模式进行研究：完全网络授课模式、网络课程+学生自助式面对面互动模式、网络课程+本地大学教授面对面深度参与教学模式，分析比较了这三种MOOC教学模式各自的特点，并指出将来在不断的实践探索中还会出现更多新的教学模式。王萍（2013）比较了基于cMOOC和 xMOOC的两种不同教学模式，指出cMOOC课程模式侧重知识建构与创造，而xMOOC课程模式更接近传统教学过程和理念，重点分析了基于xMOOC的两种主要应用模式：翻转课堂模式和自主学习模式，最后从学习支持与分析、学习生态等角度对MOOC中的学习进行了关注。刘禹、陈玲（2013）认为，MOOC提出了基于网络的大规模协助学习，学习者通过网络协助共同完善学习目标，总结了大规模协作学习的三大特征，从个体知识、集体知识、知识内容和社会认知网络构建的发展角度进行了分析，进而总结了MOOC的优势。李海峰（2014）从教与学的视角，对中美在线开放课程中的师生互动、教师提问、教学风格、教育技术、教学模式和教学流程等六个方面进行了对比和分析，指出了两者之间的差距，并根据这些差距提出了中美开放课程融合的方法。武丽志等（2013）从MOOC本土化实践角度研究了广州大学城课程互选、学分互认的构建途径，梳理了实践过程中的理念、平台、课程、教师和学生等相关问题。通过文献分析，发现国内现有研究对MOOC教与学的关注度、研究深度及质量还有待提高。 　　第三，基于MOOC网络教学平台视角的研究。网络教学平台是MOOC快速发展的基础，平台的发展从一个侧面反映了MOOC发展态势。因此，国内相关文献对MOOC平台也进行了大量的关注。杨九民等（2013）通过分析中国精品课程建设现状梳理了国外Udacity、Coursera和edX 三大代表平台在课程建设