古代书院学术管理制度取向的研究.docVIP

古代书院学术管理制度取向的研究 　　摘 要：通过对我国古代书院学术管理制度进行梳理归纳，总结分析其取向特征所在。继而探究古代书院学术管理制度对当前大学的启示，以期对中国大学管理制度取向的倾向性做出合理选择。 　　关键词：古代书院；学术管理制度；学术取向；大学管理 　　近几年，在高等教育大众化背景下，我国高等教育得到了突飞猛进的发展，但随之而来也产生了许多问题，究其根源，还是对当前大学学术管理制度的本质没有深刻准确的认识，对学术管理制度的取向定位存在偏颇。相比之下，书院作为我国古代高等教育的特殊机构，其管理制度的取向特征及倾向性对当前的大学管理改革有着积极的启示作用。 　　一、古代书院学术管理制度取向及其特征 　　书院出现于唐代，后兴盛于宋代，经历元、明，直至清朝。从历代书院的概况和特点可以看出，书院的发展总是在其自身的学术属性与当朝政府的政治权力间博弈而随之变更的。我们这里从书院内部管理制度的内容上讨论书院的学术管理制度，管理制度从内容上可分为机构的制度、工作的制度、人员的制度三种。 　　（一）首先，从学术机构制度来看，古代书院除了是讲学的场所，有时也会成为议政的机关。以书院为论坛，争鸣学术，指论朝政。朱熹在《学校贡举私议》中着重批评太学，宋朝朱子一派的学者，其干政的声势盛极一时。明朝无锡东林书院学者义愤干涉，声势浩大，政府称之为东林党。由此可知，书院已成为古时议政精神的代表，已不单纯是讲学之地了。 　　这些都体现着书院学术与政治相互依赖与制约的关系，也就是学术取向与政治取向的对立统一。议政在当时来说，也是一种学术性的表达，因为当时学生所习内容都是有关道德政治性的，对于国家发展民族大业的政治意见，是学术积累到一定程度的内在反映。学院发展仰仗政府支持，政府也需要学院培养谋士。但对于议政的程度，政府依然抱有绝对强制控制权，这是政府对学术的制约。充分体现了古代书院学术管理制度自由性与受控性的统一。 　　（二）其次，从学术工作制度来看，这里主要讲学术、教学活动之类。《白鹿洞书院揭示》中，规定了封建社会“大学”教育内容的核心，是讲明道德的所以然，这不难看出，其中的学术取向与政治取向的矛盾以及统一。一方面反对学习知识是为了谋取功名利禄，但另一方面书院最后培养的都是为统治阶级服务的政客；一方面规定了教育核心是格物穷理，而另一方面却培养的是巩固封建秩序的人才。可见书院制度的特征是学术取向与政治取向的高度集中统一。 　　再来看教学活动。古代书院实行自由讲学，“讲会”是书院的教学组织形式。各学派代表人物讲授自己的学术见解，如张?强调“义利之辨”，朱熹专讲“格物穷理”。而书院里的学生，无一不有自由研究的态度，自学精神令人倾佩。因此，书院内部本意还是在强化学术取向的。 　　（三）其三，从学术人员制度来看，我国古代书院普遍采取的都是“山长负责制”的组织形式。山长负责制是一种确立山长为书院领导核心地位的管理模式。 　　古代书院的教育者，其角色不仅是传道授业的“教书先生”，还有很多都在政府担任着重要官职，这也是书院学术与政治相统一的体现。以岳麓书院为例：“大中祥符间，天子使使召见长山周氏式，拜国子主薄，诏讲诸王官。式固谢不应诏，幸还山肄业，习如初，至赐对（队）衣、鞍马、内府书。而宋有戚氏，吴有胡氏，鲁有孙氏、石氏，各以道德为人师，不苟合于世著名。” 　　综上所述，我们可以明晰，中国古代学术管理制度的取向特征是在以政治取向为大背景下的在政治取向与学术取向间循环交替，此消彼长，对立统一的发展演变的。 　　二、学术自主：书院办学理念对当代大学管理改革的启示 　　历史的沿革时至今日，我国现代大学管理制度与整个国家、社会的各个方面都是密切相关的，也是建构在当前我国固有的体系基础之上的，极大的受到我国政治、经济、文化等制度取向的影响。但对于大学管理制度的根本属性，也就是学术取向在当前我国大学管理制度建设中缺乏足够的重视，有必要通过探索回归我国古代书院最初的价值取向。 　　（一）树立以学术为根基的大学管理理念 　　当今高校管理制度存在的种种弊端，究其本质，还是观念的偏差。进行大学管理改革，观念的革新要放在首位。要实现高校学术自由，学术管理制度的完善，首先，就应该彻底转变陈旧的观念，树立公共、自由和创新的理念。这就要求不论是政府官员、高校人员，还是社会群众都要有正确的思想，摒弃传统思想的局限性，在对待教育这个关乎国家命运的事业上，更加理性的审视其本质，放眼未来，不要急功近利。最后要把大学管理制度定位在学术取向上，回归到古代书院的学术自由的理念精神上来。 　　（二）争取以自由为根本的大学学术自治权 　　古代书院对当代大学管理改革的启示意义还体现在大学学术自治权上，大学学术自治又体现在宏观、微观两个层面。宏观层面的大学自治主要是大学与政府