我国信用评级机构规范发展问题的研究.docVIP

我国信用评级机构规范发展问题研究 　　 摘要：《巴塞尔新资本协议》的实施，正式把外部信用评级引入各成员国的银行业监管。为与国际金融监管接轨，大力推进我国外部信用评级规范发展已刻不容缓。本文从信用评级机构的角度，系统分析我国信用评级机构发展现状和存在的问题，介绍国外信用评级机构发展的经验，在此基础上提出相应对策。 　　 关键词：信用评级 机构 制度 管理 　　 　　 一、引言 　　 信用评级又称资信评级、信用评估、资信评估或信誉评级, 是在信用关系复杂的市场经济环境下，对企业、债券发行者、金融机构等市场参与主体，就其将来完全、按期偿还债务的能力及其可偿债程度进行综合评价的业务。其基本方法是运用概率理论,准确判断出一种金融资产或某个经济主体的违约概率,并以专门的符号来标明其可靠程度。 　　 现代信用评级的前身是商业信用评级,它最早出现在美国。路易斯?塔班于1837年在纽约建立了以企业为评级对象的最早的信用评级机构,并于1849年发表了最早的评级理论及方法-信用评级指南。20世纪初,信用评级有了新的发展,其标志是1902年约翰?穆迪开始为美国铁路债券评级,使信用评级增加了另一类对象-金融工具。随着金融市场的发展和投资方式的增多,社会对信用评级的需求不断增加，信用评级所涉及的领域也不断扩展。目前的信用评级按评级对象不同，可以分为对法人评级和对各种金融工具的评级。 　　 信用评级之所以延续至今,发挥的作用越来越大,主要是因为信用评级的结果是客观、公正和准确的。从历史情况来看,信用级别低的,其违约率显然较高。据美国相关统计资料显示,在5年的持有期中,AAA级证券的平均违约率为0.1%,而B级证券的违约率为28%,违约率与其信用等级呈现十分密切的相关性。同时，评级机构公布或有偿向投资者提供客观、公正和准确的有关筹资者的违约概率，以及是否有能力并愿意及时全额偿还本息的相对风险等信息,还有效地解决了投资者与筹资者之间的信息不对称的问题。随着信用评级的普及,它在金融交易中发挥的作用越来越大,信用评级的结果实际上已成为筹资者进入金融市场的入场券,并在一定程度上影响和决定着有价证券价格。 　　 二、国外信用评级机构发展的主要做法与经验 　　 （一）利用国家法律法规，促进信用评级使用范围的扩大。信用评级诞生于20世纪初的美国，最初源于投资者了解债券和票据等投资对象的资信状况的需要。在发展初期，金融市场对评级服务的需求并不大，但是随着几项重要法律和行政法规的颁布，信用评级使用范围持续扩大，并迅速发展成为美国金融市场不可或缺的重要组成部分。1930年，美联储开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量，并在随后颁布的《1935年银行法》和《联邦储备法》中，规定国家银行和州银行只能购买达到一定信用评级标准的证券。其后，美国各州保险监管机构和联邦养老基金监管机构也先后采纳了这一规定，把信用评级引入了保险公司和养老基金投资管理当中。1934年，美国证券交易委员会（SEC）正式成立，并要求证券发行者在发行证券时公布标准化的信用等级申明。这一规定促进了信用评级的发展，并迅速推动了信用评级收费模式由投资者付费向发行者付费转变。从第一次世界经济大危机到第二次世界经济大危机的40年，是美国信用评级行业快速发展时期，政府部门的行政法规是推动信用评级市场发展的最重要力量。 　　 （二）实施信用评级机构认可制度，促进信用评级机构做大做强。为确保信用评级机构的独立性和权威性，使信用评级报告能被政府各类监管机构广泛使用，美国政府早在1933年就颁布了《证券法》，规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级，从而赋予了信用评级机构“独立第三方”的地位。1974年，美国证券交易委员会（SEC）规定所有发行的证券都必须经两家以上评级机构的评级。1975年，美国证券交易委员会又率先实施了国家认可统计评级机构（NRSRO）制度，规定NRSRO由美国证券交易委员会官员以无异议函的方式认可，并首批认可了穆迪、标准-普尔和惠誉3家评级机构。此后，SEC又陆续出台一些规定，进一步在监管和认定方面推广了对评级结果的使用，如规定货币市场基金只能持有三大NRSRO给出的最高两个级别的短期债券。信用评级机构认可制度的推行，确立了穆迪、标准-普尔和惠誉等评级机构的权威地位，使其成为证券市场上的重要参与者，任何证券发行者和投资者都无法忽视他们的信用评级声明。 　　 （三）充分发挥政府和专业协会监督作用，促进信用评级市场规范管理。为建立公平、有序的竞争环境，监督信用评级机构切实履行风险揭示职责，向投资人负责，欧美等信用评级行业发展较好的国家都有一套科学统一的监管体系。在美国，信用评级市场监管体系包括政府相关部门、民间团体、协会和专业机构、国际标准化机构等。政府监管部门负责信用管理相关法律的监督和