完善新型农村合作医疗中央财政补贴政策的建议.docVIP

完善新型农村合作医疗中央财政补贴政策的建议 ????一、中央财政补贴是新型农村合作医疗运行的原动力和基本保障????新型农村合作医疗制度（简称“新农合”）是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。目的是帮助农民减轻因患重大疾病而带来的经济负担，减少农村居民因病致贫和因病返贫现象。为落实该制度，“新农合”制度经历了试点启动阶段（2003～2004年）、扩大试点阶段（2005～2007年）和全面实施阶段（2008年起）。“新农合”筹资标准由试点启动阶段的每人每年不低于30元（各级财政补助标准不低于20元。其中，中央财政补贴10元，个人筹资10元），提高到扩大试点阶段的每人每年不低于50元（各级财政补助标准不低于40元。其中，中央财政补贴20元，个人筹资10元），再到全面实施阶段的每人每年不低于100元（各级财政补助标准不低于80元。其中，中央财政补贴40元，个人筹资20元）。[1]2010年开始，“新农合”筹资标准进一步提高为每人每年不低于150元（各级财政补助标准不低于120元。其中，中央财政补贴60元，个人筹资30元）。[2]截至2009年底，“新农合”制度实施成效显著。（见表1）　 ????从上表可知，各项指标都是动态增加，说明“新农合”制度顺应民意，符合农村居民的需求。在“新农合”制度中，筹资总额是关键。只有“新农合”基金的不断增加，基金支出额才能相应增加，受益面才能不断扩大。“新农合”基金持续增加的原因，主要是财政补贴的不断增加。从财政补贴占“新农合”筹措资金比例来看，试点启动阶段各级财政补贴占66.67％，扩大试点阶段和全面实施阶段都是80％。按《新型农村合作医疗基金财务会计制度》的规定，“新农合”基金来源包括农民个人缴费收入、农村医疗救助资助收入、集体扶持收入、地方及中央财政补贴收入、利息收入和其他收入等。从基金结构特点上看，不同区域因经济发展水平不同，基金构成也不相同，所差的就是集体扶持收入数额存在差别，富裕地区的集体扶持收入要比其他地区多。但从全国角度看，“农民＋地方财政＋中央财政”三方的资金构成仍是主流。并且前部分资金都是后部分资金补贴的前提和依据，即所谓的“倒筹资”。可以说，“新农合”基金绝大部分是由中央财政和地方财政补贴构成。从2005年起，财政补贴比例不断提升，已占整个基金的80％，一些富裕省份，地方财政转移支付比例更高。[3]若从2005年起，财政补贴比例按80％计算，2005～2008年“新农合”当年筹资总额中，各级财政补贴分别为60.32亿元、170.88亿元、342.4亿元和628亿元，各级财政补贴逐年增加。若再进一步分析“新农合”财政补贴结构，包括中央财政补贴和地方财政补贴两部分，且这两部分补贴都在增加，其中中央财政补贴占一半（自“新农合”制度实施的第一阶段起至今，中央财政和地方财政各为50％，只是规定地方财政不低于50％）。按这一比例计算，2005～2008年中央财政补贴分别为30.16亿元、85.44亿元、171.2亿元和314亿元。可以说“新农合”制度惠及农村居民成效显著。但从中央财政补贴效应上看，尚有较大提升空间。目前，中央财政补贴结构和补贴额度的不同区域分布弱化了财政补贴功能，直接冲减“新农合”制度的初始目的。????二、“新农合”中央财政补贴政策运行中存在的缺陷????（一）中央财政补贴存在“从富效应”????本文以《2009中国卫生统计年鉴》中的“2008年各地区新型农村合作医疗情况”所列资料进行分类整理，以东部（辽宁省、北京市、天津市、河北省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、海南省）11个省份、中部（吉林省、黑龙江省、山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省）8个省份、西部（内蒙古自治区、广西壮族自治区、重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区）12个省份（下同）作为样本考察，分别计算2008年度东部、中部和西部的财政补贴额度（包括各级财政补贴额度）和人均财政补贴额度（见表2）。????????“新农合”制度的初始目的是通过政府补贴为农民提供医疗救助。按理说，应是收入越低的区域，补贴越多。但表2数据表明，“新农合”财政补贴存在“从富效应”。从中央财政补贴数额上看，2008年度东部地区＞中部地区＞西部地区；从人均补贴额来看，2008年度东部地区＞中部地区＞西部地区。这形成了财政资金流向富裕区域农民群体的补贴机制。问题是，不仅2008年度的中央财政补贴呈现这种趋势，从各年度动态指标看，无论是各区域的中央财政补贴绝对数额，还是中央财政人均补贴相对额，都呈现这种趋势，产生了富人越富越有保障、穷人越穷越无保障的尴尬局面。中央财政补贴