右美托咪啶对重症治疗室患者镇静效果的研究.docVIP

右美托咪啶对重症治疗室患者镇静效果的研究 　　[摘要] 目的 观察盐酸右美托咪啶对重症治疗室患者的镇静效果及安全性。 方法 将50例重症创伤而需要机械通气的ICU患者随机分为两组；A咪达唑仑组（n = 25）和B盐酸右美托咪啶组（n = 25）。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分。分别观察镇静中4、8、12 h的心率，平均动脉血压，呼吸频率，氧饱和度等基本生命体征及用药后两药起效时间，恢复时间，镇静满意度，Ramsay评分和谵妄发生率等。 结果 B组血压、心率有明显下降但停药后马上恢复，而对呼吸氧饱和度影响均小于A组，安全性良好；且比较单纯咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间、镇静满意程度、恢复时间等，B组均明显少于A组（P 0.05）。 结论 右美托咪啶用于重症治疗室患者镇静安全性好，能够提供良好的镇静。 　　[关键词] 镇静；咪达唑仑；盐酸右美托咪啶；效果研究 　　[中图分类号] R614[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2012）03（b）-0074-02 　　重症监护室患者常合并严重呼吸循环功能不全，往往需要气管插管机械通气治疗。为增强患者对气管插管和呼吸机的耐受性，降低应激反应，增加器官储备功能，适度的镇静相当关键。本文旨在咪达唑仑和盐酸右美托咪啶对重症创伤者的镇静效果、安全性和谵妄发生率等方面的比较，为临床上选择合适的镇静药物和方法提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2007年6月～2011年10月本院ICU重症创伤机械通气患者50例（除外肝肾功能衰竭、脑外伤、昏迷和应用肌松药等情况）将50例患者随机分为两组：A咪达唑仑组（n = 25）男13例，女12例；年龄（50.0±8.7）岁，体重（70.2±3.7） kg，APACHEⅡ评分为（22.43±4.30）分；B盐酸右美托咪啶组（n = 25），男15例，女10例，年龄（53.0±4.1）岁，体重（72.0±4.4） kg，APACHEⅡ评分（24.06±4.80）分。上述指标两组患者差异无统计学意义。 　　1.2 给药方法 　　镇静开始 A组给予咪达唑仑0.08 mg/kg，注药时间为60 s。B组给予盐酸右美托咪啶1 μg/kg静脉泵注10 min[1]。然后A组开始给予咪达唑仑0.1 mg/（kg?h）持续泵入；B组开始给予右美托咪啶0.2 μg/（kg?h）持续泵入。每隔2 h进行一次镇静程度评估，调整药物输注速率维持镇静目标，当右美托咪啶输注达到0.7 μg/（kg?h）还未达到镇静目标时，加入咪达唑仑静脉泵入，维持平稳的镇静效果。 　　1.3 镇静评定及谵妄的诊断 　　采用Ramsay 镇静评分方法对患者进行评分。理想为3～4级。谵妄的诊断，意识模糊评定法（CAM法）： Ramsay镇静分级法，（1）Ⅰ级，患者焦虑、躁动不安；（2）Ⅱ级患者配合，有定向力、安静；（3）Ⅲ级患者对指令有反应；（4）Ⅳ级嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；（5）Ⅴ级嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；（6）Ⅵ级嗜睡，无任何反应[2]。 　　1.4 观察指标 　　对意识状态进行评估，运用Ramsay镇静评分对患者意识进行评估，氧合指数，镇静中4、6、12 h各患者的心率、血压和呼吸。镇静达12 h时停止药物输注，并每30分钟评估一次镇静深度，记录恢复时间（Ramsay到1分的时间）。计算达到满意镇静深度的时间，镇静满意程度（MAAS在目标范围的次数/总的评估次数×100%）。主要评估指标为达到目标镇静水平镇静时间的比例，次要评估指标包括谵妄发生率和持续时间， 　　1.5 统计学分析 　　采用 SPSS 13.0软件进行统计学处理 ，数据均以均数±标准差（x±s）表示，组内数据采用χ2分析，组间采用 t检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者的HR、RR、SpO2和MAP的比较 　　给药前，HR、RR和SpO2差异无统计学意义（P 0.05），A组各时点HR均低于镇静前（P 0.05）；B组在各时点HR均低于镇静前（P 0.05）及A组（P 0.05）。B组在4、8、12 h时，RR、SpO2高于A组（P 0.05）即：A组和B组呼吸频率间差异有统计学意义（P 0.05），A、B两组镇静达4、8、12 h的血压较镇静前低（P 0.05）。具体见表1。 　　 　　 　　2.2 两组患者各项指标的比较 　　咪达唑仑用量、停药恢复时间、调整泵速至镇静满意时间，B组少于A组，B组88%的患者未应用咪达唑仑。B组镇静满意度优于A组，两组比较差异有统计学意义（P 0.05）。谵妄的发生率B组明显少于A组。见表2。 　　3