城市生活垃圾污染立法的现状及其完善.docVIP

城市生活垃圾污染立法的现状及其完善 　　摘 要：当居住环境被垃圾污染困扰，如何治理以及从源头治理显得愈发紧迫。城市生活垃圾急剧增长，一方面损害人们的身体健康，影响人们的基本生存权利；另一方面造成环境质量下降，制约了我国可持续经济的发展。目前，我国已经制定城市生活垃圾污染方面的法律法规，但其尚不完善。本文通过对现阶段城市生活垃圾污染的现状以及我国相对应的立法现状进行分析，并提出与之相符合的立法建议。通过完善我国城市生活垃圾污染防治的法律体系，更好的促进我国经济的发展，提升城市的形象，使居民的生活质量得到保证。 　　关键词：城市生活垃圾；环境污染；立法；完善建议 　　一、引言 　　随着我国人口的增长，城市的人口密度逐渐增大，城市更容易受到各种污染，例如城市生活垃圾污染。在以往的几十年里，由于城镇化的迅速发展极大的促进了我国经济的发展，因此使得我国避免了大规模的贫困和下岗等社会问题。但是快速城镇化的坏处逐渐暴露出来，这其中就包括环境恶化以及自然资源的枯竭。根据相关资料可知，目前全国600多座大中城市中，有1/4的城市的垃圾已经堆积如山，找不到适合的地方处理垃圾；有2/3的城市处于垃圾的包围之中。对于城市生活垃圾的处理我国已经制定了一些相关的法律法规，有关城市生活垃圾污染处理的立法体系已经基本形成。但是，现行的法律规定在处理越来越严重的城市生活垃圾污染的问题时又显露出了它的不完善之处。所以，本文针对这种情况来展开调查并试图提出一些相应的立法建议，以此来完善我国的城市生活垃圾污染处理的法律体系。 　　二、城市生活垃圾污染防治的立法现状分析 　　综观我国环保概况，我国以城市生活垃圾污染的防治作为保护客体，通过不同有针对性的法律体例进行规划。这种法律体系最显著的特点是以宪法为基础，以环境保护法为主干。然而，要想彻底解决城市生活垃圾污染防治以及改良“垃圾围城”现状，仅有基本的立法是不够的，我们必须有针对性的发现问题，进行合理有效的立法完善，才会使问题的解决事半功倍。目前突出问题主要表现在： 　　（一）立法的主要方向不是城市生活垃圾减量化、资源化和无害化 　　通过研究认为对于垃圾处理的立法重点存在偏颇，例如：未将城市生活垃圾的减少、再利用以及绿色化作为重点。之前贯彻的对城市生活垃圾的全程监管体制，因执行不力，只成为一纸空文。全程监管力度大，范围广，涵盖垃圾从产生到处置的各个环节，是一种兼具程序与实体的监管办法。在现实生活当中，各个地方都是实行先污染后治理的处理措施，一味的追求经济的快速发展，被动地接受污染环境所造成的后果，并没有从源头上实行城市生活垃圾减量化，不是向发达国家一样在垃圾回收焚烧之前，就选择避免垃圾的产生。 　　据有关法律规定，我国对固体废物造成污染的防治，主要举措有：缩源，即从源头减少产生；最大化利用；无害化处理等。如此，贯彻无害生产及循环发展的理念，以促进清洁生产和循环经济发展。但是仅仅依靠所提出的三化管理原则是远远不够的，我国在立法的过程当中未能把城市生活垃圾减量化、资源化和无害化作为立法的主要方向，即法律当中并没有具体的规定，只是确立了一些鼓励性规范，使得城市生活垃圾污染的防治在实际实施过程中没有具体的指引，相关管理体制仅成为纸上谈兵。 　　（二）现行的法律规定过于原则化，缺少实施细则 　　建设部于2007年颁行《城市生活垃圾管理办法》将美化市容市貌、改善卫生状况作为目标，加大对城市生活垃圾污染的监管力度。但是《城市生活垃圾管理办法》过于原则，并没有配套的实施细则，所以实际操作性不强，依然不能从根本上解决城市生活垃圾污染的防治。虽然后来各地方规定了配套的实施细则的地方性法规，但是仍然缺乏具体的实施条件，在具体的操作过程中仍然有很大的漏洞。 　　例如，大同市根据建设部和大同市市容管理办法的相关规定，于2010年制定了《大同市生活垃圾焚烧处理暂行管理办法》，对于垃圾如何处理以及垃圾费的征收加以规定，对想要通过该管理办法的所要达到的效果都制定了明确的标准，然而具体的实施过程中，问题频现。例如，垃圾费用的征收标准提高，对限制垃圾的产生并没有起到什么作用，也对社会的发展难以产生良好的影响。 　　（三）责任制度不完善 　　法治规范环境问题过程中，关系主体界定为，环境关联活动的参与者。其权利享有及义务负担皆由法律明文规定。在我国，机关、部门、社团、个人等都可成为环境法律的关系主体。这里所说的责任包括公民的责任，企业的责任以及行使国家权力的政府的责任。从源头到最终处置的全过程当中，每一个环节中均应当有责任承担者，所以从政府到企业再到公民均应当承担责任。综观此类责任主体，因为城市生活垃圾的前身绝大部分是作为生产者和消费者之间的交换物品存在。故而，公民以及企业在污染防治过程中是最关键的主体。 　　鉴于法制发展过程