国外企业社会的责任信息披露动机的研究评述.docVIP

国外企业社会的责任信息披露动机的研究评述 摘要：文章基于国内外相关文献研究，对企业社会责任信息披露（CSD）动机的国内外主要理论研究进行了系统性的总结，梳理并指出了传统经济学理论视角、政治经济学理论视角以及制度理论视角下的各理论的核心思想，并在此基础上，提出了基于营销视角的企业社会责任信息披露的理论思考。关键词：企业社会责任信息披露（CSD）；合法性理论；利益相关者理论；全面营销一、引言自Bowen1953年在其专著中首先提出了“商人的社会责任”之后，企业社会责任已经成为当前学术界和企业界持续关注的问题（James，2008；Hine，2009等）。学者们对企业社会责任信息披露（CSD）的动机进行了广泛、深入的研究。Okoye（2009）对过去的CSD的研究文献进行了理论归结，提出，迄今为止，CSD的研究视角主要为：政治经济学视角、制度理论视角、伦理视角。其中，政治经济学视角包括合法性理论、利益相关者理论；制度理论视角包括委托代理理论、基于企业的资源理论、声誉理论等；伦理视角聚焦于对企业所谓伦理道德在理论上的阐述。虽然，菲利浦.科特勒（2002）在全面营销范式中提出了社会责任营销是其四大支柱之一，RUST（2003）在品牌资产模型中提出了企业社会责任营销的重要性，但对CSD动机的理论视角多集中于经济学视角，而营销视角的研究尚处于发展过程中。二、制度理论视角下的CSD研究（一）代理理论代理理论的基础是委托人（资本提供人）雇佣代理人（管理人）去管理与运营企业。Crowther（2007）指出，代理理论认为企业应该使用各种策略，例如主动信息披露，减少管理者和利益相关者之间的利益冲突。Watts等认为，管理者利用选择性信息披露是基于他们自己的利益考虑。管理者很清楚股东们通过合同和监督尽力控制着他们，管理者使用信息披露令股东们相信他们在保障股东的利益。众多学者通过实证研究，支持了代理理论对CSD与股票价格正向关系的假设（Denis Cormier，2009；Samir，Trabelsi2008；Elisabeth Dedman2008等）。CSR还有助于企业通过信息披露降低代理成本（Jensen and Meckling，1976）。Jensen和Meckling（1976）提出，当企业的规模增大时，代理成本增加，所以规模越大的企业比小企业更愿意披露信息。（二）基于企业的资源理论Mathews（2002）指出，企业管理的任务是聚集一系列的资源去发展企业以及建立将这些资源尽可能转化为服务的能力。Galbreath（2005）将企业资源分为有形的和无形的两部分：有形的资源包括财务资产、物质资产等，无形的资源和能力包括知识产权、组织化的资产、声誉资产等。将企业视为嵌入在社会中的是基于资源视角必须要具备的思想，正如Moldaschl和Ficher（2004）所指出的，这些无形的资源被社会所产生和提升，例如人力资源和知识，很多仅仅能在社会的形式下存在。象征资产与经济资产是可以相互转换的（Gergs，2003），企业可以通过CSR报告使得社会责任行为形成象征资产。企业社会责任信息披露不仅能够构造声誉，提升企业吸引资源、提升绩效、建立竞争优势的能力，同时也能够减少声誉受损的风险。三、政治经济理论视角下的CSD研究（一）合法性理论合法性理论，建立在社会契约基础上（Lindblom，1984；Guthrie Parker，1989；Patten，1992）。Mathews认为，社会契约存在于社会成员和企业之间。社会（个体的集合）为企业提供合法性的标准、属性以及使用自然属性、雇佣员工的权力。如果没有上述的社会契约存在，企业本质上并不并不具有这些权力。从更宽泛的意义理解，合法性理论不仅仅所指的是严格意义上的法律，也包括政府、行业等组织形成的规范要求和制度。遵循普遍法律要求是一般公司的必须行为，而执行社会契约其他方面，尤其是道德规范，则是企业的选择行为，无论是什么样的选择，都是表达了对社会契约履行的承诺。Donna LStreet等（2000）、Samir（1999）等研究了法律对CSD的影响关系。Cowen（1987）用500强的年报数据对公司信息披露进行了研究，发现公司的行业类别影响CSR的信息披露途径。在Cowen等人的研究基础上，Patten（1991）研究了1985年128家企业的CSR信息披露，发现，行业类型影响披露，但利润则不影响。行业类型对CSD的影响主要源自于不同的行业制度以及行业风险对CSD形成不同的影响。实证研究表明，企业报告中环境信息披露内容与环境绩效成负向关系。环境绩效越差，企业在CSD上的投入往往超过那些环境绩效好的伙伴，显示出企业通过公民行为的建立，形成对未来合法性风险的预防，当企业未来面临危机时，则可通过过去所树立的社会公民