大学英语校内测试的现状及的改革建议.doc

大学英语校内测试的现状及的改革建议 　　摘 要：我国当前的大学英语测试体制存在一些问题，严重影响了我国大学英语教学以及学生的整体素质。本文旨在通过分析这些问题，探讨如何构建合理的大学英语校内测试机制，以此提高学生的英语应用能力。 　　关键词：大学英语 测试体制 反拨效应 课堂测试 　　 　　1. 引言 　　 　　语言测试是评判学生前一阶段学习的重要工具，用以检测教学效果达到教学期望值水准的重要手段，为教师下一阶段的教学和学生以后的学习提供了方向。正如杨惠中在“语言测试与语言教学”一文中指出的那样：“语言测试是一门跨学科的综合性科学，语言测试又是伴随着语言教学出现的，没有语言教学也无所谓语言测试。语言测试是第一性的，语言测试为语言教学服务”。所以我们应该充分发挥测试的正向反拨作用。本文旨在针对大学英语校内测试出现的一些问题提出一些可行的意见和建议，以此改进我国大学英语校内测试现状。 　　 　　2. 大学英语校内测试问题浅析 　　 　　当前教学还是以四?六级考试作为总“指挥棒”的。在此，笔者仅就自己所观察到的一些状况进行分析。 　　2.1 期末考试比重问题 　　很多院校仍旧只用期末考试作为衡量学生成绩的唯一途径。但是如果可以及时反馈，可以大大促进学生的主动学习，也就是测试理论上讲的正向反拨效应。有人（贾艳萍，龙萨金，2005）通过实验的方法验证了频繁的?合理的课堂测试对外语教学有很大的促进作用。这是因为每次考试的反馈信息都是学生发现自己弱点并进一步调整自己学习策略的最好机会，做学习的主动者。但是如果平时的测验和作业占的比重超过40%的话，教师的工作量就会很大，实施起来就有困难，测试同样也没有效度。关于这一点我会在下一部分详谈。 　　2.2 考试题型问题 　　我们的英语测试长期以来以客观题型作为主要的衡量标准，这实际上大大歪曲了语言测试的作用和目的。王建梅和孙春雷曾在《山东外语教学》发表了一篇关于大学英语测试的调查（2005，3），结果显示只有极少数的学生（11.3%）说客观测试能反映他们的英语学习状况和水平。笔者也就这一问题做了小规模的问卷（以自己所教的两个平行班为对象），结果显示约有15%的学生认为客观题能反映自己的英语水平。关于这一点国内许多学者也做了一些研究（杨立刚?李庆云，2005；王建梅?孙春雷，2005；郭丽，2003等）；国外有测试专家Hughes给多项选择题列举了六大弊端（Hughes，2000），说明语言测试中过多使用多项选择题存在弊端。美国的托福考试也已经改革，更多加大主观性试题的比例。我们在平常的校内语言测试时要特别注意题型的多样化。 　　2.3 阅卷及反馈问题 　　目前期末考试采取集中阅卷?分组流水作业的模式，从一定程度上保证了阅卷的速度和可靠性。然而，这也存在着一些不容忽视的问题。比如，阅卷的标准（尤其是主观性试题）。最典型的是作文，不同的阅卷人给的分数都很难一致。此外，考试后的反馈信息也很重要。有的院校考试后不给教师或学生其他任何反馈信息。这实际上违反了有关语言测试反拨效应的原则。一则教师可以利用测试的反馈信息及时调整自己的教学策略；学生也可以利用反馈信息来发现自己学习中的不足，改正自己的弱点。正如英国测试专家Alan Davies所说“考试不是教学，我们能够而且坚持这样的想法，即测试的运用是有别于教学的，它应该被看作一种提供信息的方法，而所提供的信息是可以运用于外语教学及其他目的的。”所以说测试的最终目的应该是及时了解教与学的情况，以便更好地助学和促学。 　　2.4 出题问题 　　调查发现（郭丽，2003），各个院校出题制度不尽相同：有的院校采用随教材的配套试题并稍加修改，应该说如果保密性很好的话应该比较可靠；也有的院校采取任课教师分工出题的方式，即每个人负责一部分，最后再把他们拼凑起来，最后由教研室主任决定试题，这样免不了会遗漏某些知识点或出现知识点重复的问题；还有的院校采取东拼西凑的方式，这当然就更不可取了。 　　 　　3. 改革建议 　　 　　笔者针对以上分析的问题及自己的教学测试实践，提出几点整改意见，希望对当前的校内英语测试现状有所裨益。 　　3.1 权衡各种考试比重 　　大学英语测试应严格按照教育部2004年颁布“要求”的设计，从各个方面体现测试的信度和效度。目前我国的校内大学英语测试主要还是以四、六级考试作为“指挥棒”的，而四、六级考试日益显现出一些自身固有的局限性，“以考核语言知识为核心，没有重点考核学生的语言交际能力，效度不高，导致学生的‘哑巴英语’和‘文盲英语”（牛强，2001）。所以从2007年开始我国要采用新题型、新记分方式来改进我们的大学英语教学，培养具有一定英语交际能力的人。 　　要想改变目前的测试现状，惟有让学校的管理层