大学生学习倦怠自我效能感及其相关的研究.docVIP

大学生学习倦怠自我效能感及其相关的研究 　　【摘要】运用《学生学习倦怠调查量表》和《业自我效能感问卷》，调查了某三所高校280名大学生。结果表明：（1）大学生的学习倦怠水平处于中等偏下水平。大学生学习倦怠总分及情绪低落维度、行为不当维度、成就感低维度均与学业自我效能感呈显著负相关。（2）大学生学习倦怠总分及情绪低落维度、行为不当维度、成就感低维度均与学习能力自我效能感维度呈显著负相关。（3）大学生学习倦怠总分及情绪低落维度、行为不当维度、成就感低维度均与学习行为自我效能感维度相关不显著。 　　【关键词】大学生 学习倦怠 自我效能感 　　【中图分类号】G455 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）01-0019-02 　　1.引言 　　对于学习倦怠，Pines和Katry（1981）[1]认为它是学生在学习过程中发生的倦怠现象。Schaufeli （2002）[2]将它定义为“学习需要超过接受范围时，学生出现的情绪低落、对学习热情减少、自我评价降低的现象”。杨丽娴和连榕（2005）[3]认为它是学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦，从而产生一种身心俱疲的心理状态，并消极对待学习活动的状态。自我效能感是Bandura，A.（1977）[4]提出的概念。它是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。学业自我效能感是自我效能感理论在学习领域内的表现，指个体的学业能力信念，是学习者对自己能否利用所拥有的能力或技能去完成学习任务的自信程度的评价，是个体对控制自己学习行为和学习成绩能力的一种主观判断[5]。自我效能感和学习倦怠相互影响，二者之间有着密切的关系。朱丽雅（2012）[6]研究发现：大学生学业自我效能对成就动机与学业成绩之间的关系有正向调节作用，学业自我效能对掌握目标定向与学业成绩的关系有正向调节作用。李嫱（2012）[7]研究指出：学习自我效能感与学业拖延呈显著负相关。本研究试图探讨学习倦怠与自我效能感之间的关系。 　　2.研究方法 　　2.1研究对象 　　采用分层抽样的方法，在三所学校，抽取了8个班，共发放问卷320份，收回300份，有效280份，回收率93.8%，有效率93.3%。 　　2.2研究工具 　　《大学生学习倦怠问卷》由连榕编制，包括20个项目，分为情绪低落（8个题目）、行为不当（6个题目）和成就感低（6个题目）三个因子。《学业自我效能感问卷》由染宇颂、周宗奎参考 Pintrich 和 DeGroot（1990）编制的学业自我效能问卷中的有关维度编制而成。该量表把学业自我效能感分为学习能力自我效能感和学习行为自我效能感两个独立的维度。每个维度有 11 道测题，共 22 道测题。 　　2.3统计方法 　　使用SPSS16.0对数据进行分析，用到t检验，方差分析，相关分析等方法。 　　3.结果与分析 　　3.1大学生学习倦怠与学业自我效能感的年级差异 　　为了研究学习倦怠及各维度在年级上是否存在差异，以学习倦怠及其各维度为因变量，以年级为分组变量，对其进行单因素方差分析。方差检验齐性。结果发现：从各个年级来看，学习倦怠由高到低依次为一年级、二年级、三年级、四年级。在行为不当维度、成就感低维度及学习倦怠上，存在着显著的年级差异。为了进一步的了解各个年级间的差异，笔者对学习倦怠及其各维度在年级这一变量上的差异进行多重事后比较，结果发现：在行为不当维度上，一年级与三年级、一年级与四年级、二年级与三年级、二年级与四年级差异显著。在成就感低维度上，一年级与二年级、一年级与四年级、二年级与三年级、三年级与四年级大学生差异显著。在学习倦怠上，一年级与三年级、一年级与四年级、二年级与四年级大学生差异显著。 　　表1大学生学习倦怠年级差异 　　注：*p0.05，**p0.01。 　　为了研究学业自我效能感及各维度在年级上是否存在差异，以学业自我效能感及其各维度为因变量，以年级为分组变量，对其进行单因素方差分析。方差检验齐性。结果发现：从各个年级来看，学业自我效能感由高到低依次为二年级、三年级、四年级、一年级。在学习能力自我效能感维度及学业自我效能感上，存在着显著的年级差异。为了进一步的了解各个年级间的差异，笔者对学业自我效能感及其各维度在年级这一变量上的差异进行多重事后比较，结果发现：在学习能力自我效能感维度、学业自我效能感上，一年级与二年级、一年级与三年级、一年级与四年级大学生差异显著。 　　表2 大学生学业自我效能感年级差异 　　注：*p0.05，**p0.01。 　　3.2学习倦怠和学业自我效能感的描述性统计学特征 　　表3 学习倦怠和学业自我效能感的描述性统计学特征 　　上表表明，从总体上看，大学生学习倦怠总分平均值为55.