大数据隐私法哲学的研究.docVIP

大数据隐私法哲学的研究 　　摘要：当下，大数据技术的日新月异，但是从二十世纪七十年代起，保护隐私的基本方法却基本没有改变。在目前的做法下，法律赋予人们一套权利，使他们能够决定如何管理他们的数据。本文质疑了这种做法，并对如何在大数据时代下进行个人隐私的保护提出了一些观点。 　　关键词：大数据；个人隐私；法哲学 　　“大数据”是具有巨大社会意义的一个小词。这些词意味着一个复杂的现象，关于这个次的界定已经持续到了现在。大数据是适合大规模收集，存储和分析的大量信息。使用这些数据，公司和研究人员可以部署复杂的算法和人工智能技术来揭示未知的答案。包含大数据的信息来源于政府和商业领域，来自于消费者的交易活动以及有时被称为“物联网”的数字应用程序。当数据以生活方式或以其他方式参与数字经济时，个人无形地贡献大数据，比如他们用信用卡购物，在医院接受治疗，在网上申请工作，在网络上研究一个话题，或者在微博上发言。 　　为了识别有价值的信息，大数据给个人隐私带来了重大挑战，包括有限的个人信息访问权和对个人信息的控制权。自由主义者认为，大数据意味着数字监控，这可能会导致不必要的个人信息披露，身份盗窃以及诸如就业，住房和金融服务等背景下的歧视。这些倡导者和活动人士认为，典型的消费者和互联网用户并不了解他们的活动产生的数据正在被收集、分析，并用于不同的政府和商业的目的。 　　个人有道义上的义务，不仅要尊重别人的隐私，也要尊重他们自己的隐私。如果隐私对人的尊严和幸福很重要，那么有选择权的个人不应不小心就将它丢弃或放弃。我们必须尽我们所能保护自己的数据。我们常常被忽视的道德责任要求谨慎使用社交媒体和信用卡，并努力使用密码，加密和安全软件来限制对设备的访问。在这里，本文首先评论一下是否有保护个体的隐私的道德义务；其次，关于个人是否有保护自己的信息隐私的道德义务的观念，是否被当前和未来可能的大数据做法完全置若罔闻；最后，关于大数据背景下的职业道德义务概念是否可以构成为鼓励企业和政府采取更强大的隐私保护和数据安全措施的集体行动的一部分。 　　1保护自己隐私的道德义务 　　从哲学上讲，保护数据隐私应该被理解为政府、企业和个人的道德责任。权利、正义和道德方面的理想普遍地呼吁我们规范对个人信息的获取。事实上，隐私是如此重要，一个运作良好的政府在保护隐私形式方面是有保障义务的。道德生活与我们对待他人的方式有关，也与我们如何对待自己有关。康德的道义传统，例如，要求我们尊重我们自己的人性，因为我们被尊重作为理性的存有，具有道德的自主性。人们对道德责任的看法受到这个传统的影响。因此，虽然企业和政府侵犯了我们隐私，但我们实际上也侵犯了自己的隐私。 　　在现实层面上，自我隐私的保护存在严重的限制。大数据收集和分析方法对个人的隐私保护干预的能力提出了挑战。一般的民众，即使是受过良好教育的人，在反大数据搜集的技术上也是不成熟的。此外，个人不能也不能有效地就隐私相关的“条款和条件”进行谈判，以确保在隐私保护上的优势。那么，在大数据时代，什么样的道德责任的内容可能保护自己的隐私？这似乎是一个得不到解答的问题。保护我们自己的信息隐私似乎是一个简单的任务――当我们专注于诸如对话，在电子设备上使用密码，安装安全软件，加密和调节社交媒体的使用等常见的活动时。易于自我保护还包括不使用可能盗取信息的机构的防火墙，不使用监控软件来监控互联网流量――以击退已知的威胁。这些活动有其作用，但不能提供强大的信息隐私保护。大数据是一个道德上的改变者，因为没有伦理责任去限制它的行为。 　　2采取或打击大数据 　　目前，大数据是个人隐私和自由选择的天敌。借助相关法规来保护我们的隐私的似乎是在要求一件非常困难或不可能的事情――即避开有助于产生大量数据集和分析的活动是不可能的。目前，大数据分析涉及个人行为所产生的数据的使用，这可能揭示个体的行为和身份，以至于产生损害个人隐私权的行为。有两种可能性值得我们进行探索：（1）大数据不应该受到个人的限制；（2）大数据不能被个人所约束。 　　保护自己隐私的道德责任并于意味着我们要去限制大数据的发展，因为大数据对商业，安全和公共健康与安全的益处优先于个体的隐私问题。技术优化是网络隐私保护者的一个主要主张。在互联网的早期，通常指出技术可以增加隐私。例如，有人认为，通过互联网，人们可以购物，而不需要去城里读书，也可以在不访问图书馆或零售店的情况下阅读新书，并且可以匿名与朋友和陌生人进行交流。今天我们知道，我们在网上购物，阅读和交谈时并不是不可见的。20世纪90年代的互联网并不是它最初看起来的有利于人们的隐私。大数据与此更为不同，它是人类曾经见过的最大的信息海啸，将会使与隐私有关的重大利益得到凸显。 　　并且，在大数据收集有关个体信息的同时，它可能会用一种新的方式来保