个人独资企业诉讼主体资格的确定-Eduwest.DOC

PAGE PAGE 5 个人独资企业诉讼主体资格的确定 本文作者： 贺智莉 重庆海外律师事务所律师 前几天我和同事承办了一个财产损害赔偿纠纷,虽然案情简单,但是关于案件中原告邓德尧作为个人独资企业重庆九龙坡区大地汽车配件供应站的投资人，能否以个人身份直接代替独资企业作为原告提起诉讼的问题，却引发了争议。 受理该案后，先是审判员在内部产生意见分歧，一部分人认为独资企业的民事诉讼应以企业为诉讼当事人，另一部分人则认为可以独资企业的投资人为诉讼当事人。尽管通过上网查询、咨询有关教授学者、研读有关法律书籍以及激烈的唇枪舌战，最后还是未能形成统一意见，其中大多数人认为应以独资企业为原告，少数人仍坚持认为可以投资人为原告。 坚持独资企业的投资人可以原告的身份进行诉讼的人认为： 首先，独资企业不具有法人资格，它并没有法人企业那样完全的权力能力和行为能力，也没有法人企业那样高度的独立性，它的各种权力的行使都受到一定的限制，即要在投资人许可的范围内进行活动。所以企业作为原告进行诉讼是不恰当的。 其次，独资企业是由一个自然人投资，企业财产为投资人所有。因此，投资人对企业享有所有权，当企业发生纠纷时，投资人以自己的名义作为原告参加诉讼，主张权利是无可厚非的。 第三，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。这就意味着，当企业作为被告参加诉讼，并且其财产不足以清偿债务时，企业的投资人也可以被追加为被告。依据民法中民事主体权利义务对等的原则，企业的投资人既然可以作为被告参加企业诉讼，当然也可以作为原告提起企业诉讼。 第四，从《民事诉讼法》第四十九条及相关司法解释的规定来看，其他组织虽然可以自己名义从事民事活动，但他们本身不是民事主体，并不能独立承担民事责任，而只能由其成员承担民事责任。民事诉讼法之所以认为他们是民事诉讼主体，有当事人地位，主要是基于方便诉讼的目的。可见法律上对独资企业作为民事诉讼当事人进行诉讼采用了可以的字眼，表明对独资企业作为民事诉讼当事人进行诉讼的资格并不是强制性的规定。因此，这就赋予了企业投资人选择的权利，他可以自己的名义，也可以企业的名义进行诉讼。法院对于企业投资人的权利选择应该予以尊重，而不应该对对此作强制性的要求，剥夺企业投资人的选择权。 第五，从《个人独资企业法》第二条、第二十八条规定的内容看，法律赋予投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利，最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人。所以允许企业投资人以当事人的身份进行有关企业的诉讼是有法律依据的。 第六，从法律的适用效力来看，《民法通则》和《民事诉讼法》属于普通法，而《个人独资企业法》是特别法，依据特别法优于普通法的原则，《个人独资企业法》应该优先适用。??反对以投资人为原告的我方则认为，《民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。”“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼。”我国的个人独资企业具有独立的经营实体地位，它既不是自然人，也不是法人，而是非法人团体，因此，当企业发生纠纷时，应该以企业作为民事诉讼当事人，企业的投资人只能以代表人的身份进行诉讼。此外，个人独资企业的人格、财产、利益、责任都具有相对的独立性，特别是在责任的相对独立性上，《个人独资企业法》第31条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其它财产予以清偿。这表明对企业债务立法上在坚持投资者承担民事责任的同时，改变了要求其承担连带责任的做法，采取了补充主义。这意味着只有当个人独资企业的财产不足清偿时，才以投资人个人的其它财产承担责任。法律已将个人独资企业和投资人作为不同的责任相分离，其责任财产也相分离。??双方的以上观点似乎都很有道理，谁也说服不了谁。但是笔者认为解决本案的实质问题，不妨从法理上着手，问题会迎刃而解。 民事主体制度是民事法律制度的重要组成部分。传统的民事主体模式由自然人和法人构成。除此之外，别无其他民事主体。但是，市场主体实际呈现的是多元化发展。存在着个人独资企业、合伙、国家等众多有别于自然人、法人的实体。那么，个人独资企业这种组织形式是否具备民事主体资格呢？关于个人独资企业的法律地位，法学界存在不同的观点： 1、自然人主体资格延伸说 。该说认为个人独资企业不具有独立法律主体资格。而与企业投资者是同一法律人格。 2、法人说。 允许个人独资企业成为法人。投资者对企业债务承担有限责任。 3、非法人团体资格说 。认为个人独资企业既不是自然人，也不是法人。而是享有相对独立法律人格的非法人团体，具有自己特定的权利能力。 个人独资企业自然人主体资格延伸说，存在自身难以摆脱的困境。该说认为个人独资企业因其投资主体的单一性和业主对企业控制的单独性决定了法律将业主人格与