谷峰诉绍兴上虞区房地产管理中心不履行法定职责案.DOC

PAGE PAGE 7 谷甲诉绍兴市上虞区房地产管理中心不履行房屋登记法定职责案 （规范性文件审查） 一、案由 不履行房屋登记法定职责 二、诉讼双方 原告（被上诉人）：谷甲。 委托代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。 被告（上诉人）：绍兴市上虞区房地产管理中心。住所地：绍兴市上虞区市民中心一路8号楼四楼。 法定代表人：陈苗芬，主任。 委托代理人（一审）：金焕洋，男，系绍兴市上虞区房地产管理中心工作人员。 委托代理人（一审、二审）：戚平波，浙江左右律师事务所律师。 三、一审情况 1.被诉行政行为 2014年12月3日，原告谷甲向绍兴市上虞区房地产管理中心邮寄材料申请办理将位于上虞区百官街道金鱼湾新村X幢X室房屋所有权登记在原告名下。被告单位工作人员于2014年12月4日电话告知原告，因其提交的房屋所有权转移登记材料中的遗嘱无法确认其真实、有效性，拒绝为其办理所有权转移登记事项。 2.一审诉辩主张 原告诉称：位于绍兴市上虞区百官街道金渔湾新村X幢X室房屋系谷乙生前所有，原告系谷乙侄子，谷乙终身未娶，一直由原告关心照料。2014年10月8日，谷乙自书遗嘱一份，载明将其所有的位于百官街道金渔湾新村X幢X室房屋及其财物归侄子谷甲所有，并由谷甲全权处理他人不得干涉。2014年10月30日谷乙因病亡故。同年12月2日，原告要求被告将位于百官街道金渔湾新村X幢X室房屋所有权转移登记到原告名下，被拒；第二天，原告再次邮寄申请材料，要求被告办理上述房屋所有权转移登记，被告于2014年12月4日电话告知原告，再次明确拒绝不予办理，让原告去办理公证或者向人民法院起诉。原告认为，被告的答复没有法律依据，履行房屋所有权转移登记是其法定职责，被告的上述行为系行政不作为，故提起行政诉讼，请求判令被告立即履行将位于百官街道金渔湾新村X幢X室房屋所有权转移登记到原告名下的职责。 被告辩称：一、司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第二条第一款规定，遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证。遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持公证机关出具的“遗嘱公证书”和“遗嘱继承公证书”或“接受遗赠公证书”，以及房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第十八条规定：“当事人申请转移登记提交的赠与合同、分割协议、受遗赠证明和继承证明等应当办理公证。”本案中原告提供的遗嘱并未经过公证，因此其申请涉案房屋所有权转移登记所需提供的材料不完备；二、由于原告未提供充分可靠的证据证明其所提供的遗嘱是否真实有效。三、司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第二条第二款、第三款规定，处分房产的遗嘱未经公证，在遗嘱生效后其法定继承人或遗嘱受益人可根据遗嘱内容协商签定遗产分割协议，经公证证明后到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。对遗嘱内容有争议，经协商不能达成遗产分割协议的，可向人民法院提起诉讼。房地产管理机关根据判决办理房产所有权转移登记手续。因此，被告须根据遗嘱公证或者法院的确权判决才可以办理房屋所有权转移登记。综上所述，被告认为根据目前的事实和证据，被告作为房管部门不应当为原告办理过户手续，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 3.一审事实和证据 绍兴市上虞区人民法院经公开审理查明：2014年12月3日，原告谷甲向被告绍兴市上虞区房地产管理中心邮寄材料申请办理将位于上虞区百官街道金渔湾新村X幢X室房屋所有权转移登记在原告名下的事项。被告绍兴市上虞区房地产管理中心工作人员于2014年12月4日电话告知原告谷甲，因原告提交办理房屋所有权转移登记材料中的遗嘱无法确认其真实性、有效性，故拒绝为其办理房屋所有权转移登记事项。原告谷甲不服，依法提起行政诉讼，请求依法判令被告立即履行将位于上虞区百官街道金渔湾新村X幢X室房屋所有权转移登记在原告名下的职责。至一审开庭时，被告绍兴市上虞区房地产管理中心未向原告谷甲出具拒绝为其办理将位于上虞区百官街道金渔湾新村X幢X室房屋所有权转移登记在原告谷甲名下的书面材料。案外人谷乙已于2014年10月30日死亡，其终生未娶，无子嗣，父母、哥哥均在其之前去世。原告谷甲现持有上字第0018289号房屋所有权证（所有权人为谷乙）、上虞国用（1998）字第1207269号国有土地使用权证（使用权人为谷乙）原件。本案开庭后，合议庭二次组织原、被告进行协调，未果。 上述事实有下列证据证明： （1）司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字[1991]117号）一份，证明依照该文件规定，凭遗嘱办理房产过户登记应先出具遗嘱公证书。 （2）2008年8月5日浙江省建设厅关于印发《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》的通知[浙建房（2008）74号]一份，证明因