工业的设计的方案评价的方法的探讨.docVIP

工业的设计的方案评价的方法的探讨 　　摘要： 　　工业设计在执行层面是一个将感性认知和需求转化为客观存在的过程，其重点在于对于需求的把握，并通过设计师合理的思维与逻辑，通过物化手段呈现出来，形成可见的或可感知的方案。方案评价指标是面对众多方案进行筛选的标准及基础，合理的评价指标对于方案的把控和甄选尤为重要。现有的方案评价标准容易表现得较为模糊或者主观，很难真正体现出方案评价的合理性及通用性。方案评价难点在于如何将感性认知，通过可量化的标准进行体现，并最终落实到设计方案的切实评价。 　　关键词： 　　工业设计 方案评价 评价标准 评价方法 　　1.概述 　　工业设计其神奇之处在于将模糊变为清晰，将感性体现于理性，在确定的字眼提示下可衍生出众多不确定的形体、图案及流程。 　　也正因工业设计的这种不确定性，使得评价者在面对设计方案时常常手足无措，无从评判。 　　评价标准的缺失或不具参考意义，易造成优秀方案的流失、合理方案的否决及不合格方案的流入，并最终造成工艺难以实现、成本过高、成品率低、加工周期长、市场认可度受限、成品质量不可控等实际产品商品化进程受阻，进而导致资金流转不顺畅等企业问题。这时就要根据与当前实际相符合的、科学的、全面的评判尺度，即设计评价标准来作出正确的评判。设计评价标准在整个设计过程中愈发重要，从工业设计形成到现在，设计评价标准在不断变化和发展。 　　工业设计作为整个产品研发系统的前端工作，合理的选择方案显得尤为重要，因此，诉求合理、逻辑严谨、细节到位的评价方法及标准对于整个项目的实施，方案的落实及产品卖点强化有着积极意义。 　　2.评价原则探讨 　　工业设计的主要目标是将需求转化为概念，并通过图形图案、样品手板等进行呈现的过程。“工业设计主要的对象是商品化的产品，尤其是针对批量生产的产品。” 　　产品作为实际存在，有其自身的物的属性，主要表现为产品的“形状、色彩、材质、纹理、体积、质感、结构、层次、存在环境”等，在方案评价过程中，属于外观范畴。 　　产品作为商品，还具备其市场属性，包括“品牌影响力、同类产品、市场定位、企业标识、卖点可行性”等，属于商品化范畴。 　　同时，产品作为一种功能的载体，具备一定解决问题的能力，其“操作方式、外部设备及能源需求、使用环境、操作频率、三防、散热、人机性能”等功能性需求也是设计师在设计过程中需要详细考虑的内容。 　　产品还需要兼顾到其经济性，其“物料成本、物料可获得度、装配及加工难度、生产周期、工序复杂度、OEM可获得度、钣金拼板可行性、注塑效率及成品率、包装规整程度”等直接影响到其生产、物流成本。 　　其次，产品具备很强的企业属性，在设计过程中需考虑到企业的品牌纪律及PI系列延续，特别针对那些已经在市场上具备一定占有率的品牌而言，设计方案在品牌认知上的突变往往不可取。 　　此外，设计方案在产品的情感认知、文化承载等方面也应该有所体现，即在满足基本需求的前提上，在设计理念、精神及文化层面上进一步提升方案的设计质量，正愈发重要。 　　在方案设计过程中，需综合考虑产品功能、内涵及外延，根据其重要程度，选择设计点的优先级别。 　　因此，对设计方案进行合理评价，其原则可以归纳为以下几点：考虑全面、优重兼轻、理念合理、需求吻合、卖点突出、功能保障、造型美观、工艺可行、成本可控、安全方便。 　　该原则既可作为方案评价的原则，同时也是设计师在设计过程中需要考虑的内容。有目标，设计时就有章可循，有法可依，进而保证设计质量。 　　3.评价指标的提出 　　3.1评价指标提出的时机 　　整个设计的流程首先是需求的收集与分解，在对需求进行详细分析后，方案的评价指标原则上就应该初步形成，并对这些指标进行整合归纳，形成可以用于量化参照的相对稳定的标准。 　　3.2评价指标提出的内容 　　设计方案通常表现为三类：图形及三维图像、手板模型及样机、操作方案及使用流程。 　　针对不同的设计内容及表现形式，其评价方式会有所差异。但基本指标大致类似，如美观性、功能性、经济性、创新性、操作性、品牌性、安全性等，通过更侧重于某―方面来达到对设计方案的倾向性选择。 　　3.3指标细化 　　对于功能性、美观性等的指标，往往过于笼统，需要对其进一步进行细分来达到可操作目标。 　　就美观性而言，可以细分到配色、材质、层次数量及方式、结构方式等。对于其他指标也可按照如此进行细分。 　　若切实需要，或者指标还是较为模糊，可对细化指标进一步细分，如配色，可以细分为主色调色温、整体灰度、辅助色数量、对比度等等。 　　3.4评价指标提出原则 　　评价指标及其对应权重，对方案的筛选具备导向性，因此评价指标提出时首先要保证重点考虑内容的评价优先性，即评价指标应该具备针对l生。