慈善活动中受助者行为规范的研究.docVIP

慈善活动中受助者行为规范的研究 　　摘 要：从1981年，我国首家慈善公益组织――中国儿童少年基金会成立以来，我国慈善事业快速发展，特别是2008年汶川地震后，我国慈善事业的发展进入了腾飞期。但是在我国慈善事业如火如荼发展的同时，很多由于受助者行为的失范导致的一些不和谐事件逐渐暴露出来，严重影响了慈善事业的进一步发展。本文试图对“慈善受益人规范”的问题进行解析，探讨当下慈善事业发展现状以及建立慈善受助者规范必要性，为促进相关法律制度的完善、促进慈善事业的发展提出合理建议。 　　关键词：慈善；受助者；行为规范 　　中图分类号：G649.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）06-0056-04 　　一、受助者的行为失范 　　（一）骗取标的物 　　在慈善事业中，基于信任的道德感召力是募捐的基础，如果信任的地基坍塌，慈善事业的发展将变得举步维艰。在我国的扶贫和社会救助活动中，有一些家境宽裕的人利用法律制度上的漏洞或某些人脉资源使自己享受国家对于低保户所进行的补助，出现了一些“富翁低保户”、“超级低保户”，造成国家资源的不合理分配，扶贫效果不显著。而在慈善活动中也有这样的情况出现，有一些受助者本身并不贫困，也不属于弱势群体，但他们隐瞒自己真实的家庭情况，通过一些手段开具假的贫困证明来获得受助资格，以骗取慈善组织或者捐助者的财物。这种骗取慈善标的物的行为不仅使真正需要救助的人得不到应有的救助，而且?乐厣撕α司柚?者的情感，挑战着整个社会的道德底线，更可怕的是侵蚀了慈善事业的诚信建设，严重阻碍了慈善事业的良性发展。 　　（二）索捐、逼捐 　　慈善捐赠应当是捐助者发自内心的真诚情感的外在表现，而不是受到外在力量的强迫。索捐、逼捐显然违背了捐助人的自愿原则，短期内也许会募集到大量善款，但是从长远来看，不仅不利于善款的募集，而且有可能引起社会上许多人的厌恶与反感，从而阻碍慈善事业的发展，这种行为无异于是杀鸡取卵、饮鸩止渴。由于我国目前的慈善事业还是在政府的主导下发展，许多工作是政府职能的延伸，有些省份将募集资金的多少纳入官员政绩的考核标准中，从而迫使一些官员将其当成政治任务来完成，于是向行政人员、企业、事业单位进行任务摊派。除了以摊派形式进行的索捐和逼捐，甚至以一种更为强势的方式――直接将钱从工资中扣除来进行资金募集。这对于工资收入较高的高层管理人员来说影响不大，但对一些工资收入不高的工薪阶层来说，拿出一部分工资进行捐赠，也许就严重影响了他们的生活水平，使本来是捐助者的角色转换为受困者，也违背了慈善事业的主旨。 　　索捐和逼捐的另一种形式就是道德绑架。在国内，道德绑架的事件屡见不鲜。在汶川地震发生后，全国大部分团体和个人都进行了捐款，而由于一些体育明星和影视明星的捐款数额没有达到许多网友的期待值而遭到网友的质疑，甚至是侮辱谩骂。天津爆炸事件发生后，一位马姓富人因为没捐款而在网上遭到网友的“围攻”，质疑他为什么不捐款。2013年1月7日一名张姓志愿者跪在一陈姓富商的公司门口，为安徽一名血友病患者姜某筹钱，希望一直以来以高调做慈善著称的陈姓富人可以为姜某捐钱治病。因为某些原因，捐助未能成功，姜某的父亲就忿而在北京王府井大街拉横幅，指责陈姓富人诈捐。 　　当人们站在道德的制高点以较高的标准去要求别人捐款的时候，并没有考虑到财产所有人有处置自己财产的权利，捐款与不捐款、捐款的多少以及捐赠的形式完全是一种个人选择，拥有大量财富并不等于其应该去做某件事，我们无权去指责他人。 　　（三）慈善受助者对善款的使用失范 　　在慈善活动中，捐助者一般都十分关注善款（物）的使用情况，想要了解善款（物）有没有发挥应有的作用。这方面的信息捐助者往往很难了解到，因为大多数情况下捐助都是通过第三方进行，也就是捐助者将财物捐给一些慈善组织或者基金会，再由这些慈善组织或基金会将财物交到受助者手中，而这些慈善组织、基金会往往没有制定相关的反馈机制，导致捐助者不能很好地了解善款（物）的使用情况，在这种情况下，有些受助者不能按照捐助者的意愿去合理使用善款。 　　（四）慈善受助者无感恩之心 　　在当下我们提倡的慈善是“现代慈善”，其中最明显的表现是捐助人和受益人的关系是平等的，不再是封建社会中那种施舍与被施舍的关系，捐助者不再以高高在上的姿态去舍予，受益人也不再受“滴水之恩当涌泉相报”的道德绳索的捆绑，无需对捐助者感恩戴德、感激涕零。但是这并不意味着受益人就可以没有感恩之心，认为别人对自己的帮助理所应当，当社会中有人需要帮助时就冷眼观之。在慈善活动中，一些情况下捐助者是和受益人直接联系的，形成一对一的帮扶关系，其中有一些受益人在脱离困境后便不再理会捐助人，这着实令捐助人寒心。我们并非要求受益人如何感激捐助者，而是希望捐助给他们带来的不仅