我国大学社会捐赠运行的体系的研究.docVIP

我国大学社会捐赠运行的体系的研究 　　[摘要]大学社会捐赠运行体系对于大学获得办学经费具有关键作用。我国大学社会捐赠现有运行体系具有政府主导、信息单向流动、外部监督缺失等特征，因而存在非政府机构缺位等缺陷。未来大学社会捐赠运行体系应以社会组织主导为特征，由运作系统、政策支持系统、评价监督系统构成。为建立和完善该运行体系，需要引入非政府机构，发挥中介作用；制定募捐策略，发挥大学能动性；调整政府角色，营造有利环境；引入评价监督机构。健全监督机制。 　　[关键词]大学；社会捐赠；运行体系；非政府机构 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1671－8372(2010)04－0072－06 　　 　　大学社会捐赠是指大学获得社会各方包括法人实体、自然人等给予的捐赠，属于公益捐赠。亦即指捐赠人为了资助教育事业，自愿将其所拥有的财产赠予大学处分或管理使用的行为。大学社会捐赠是一种集道德、法律和经济于一体的行为，并具有无偿性、非交易性、非行政性、自主决策性、社会受益性、社会目的性等特点。它既是国民收入再分配的有效形式，又是社会资本形成的重要途径，因而是构建社会主义和谐社会的有效手段。分析优化大学社会捐赠运行体系，对于促进大学社会捐赠事业发展具有重要意义。 　　 　　一、我国大学社会捐赠现有运行体系的基本特征 　　 　　分析我国大学社会捐赠的实际情况，现有运行体系(见图1)具有以下基本特征： 　　 　　 　　(一)政府主导 　　政府主导，是指在搜寻捐赠者、选择受赠(受益)者、接收捐赠款(物)和监督捐赠使用等方面，政府承担主要角色，发挥主要作用。这是目前我国慈善捐赠的主要特征。事实上，个人、企业、基金会等社会捐赠者，主要通过政府(或具有政府背景的基金会等中介组织)实现向大学的捐赠。全国大学中影响较大的捐赠活动，比如香港爱国实业家霍英东出资设立“高等学校青年科学基金”，李嘉诚捐资启动“长江学者计划”，邵逸夫在全国高校捐资建设图书馆等等，都是通过国家教育部在全国组织实施。甚至大量的社会捐赠(非大学捐赠)也是通过各级政府组织实施的。2003年非典期间、2008年汶川地震后等进行的大量捐赠活动就是典型的例子。各类捐赠者(个人、企业、基金会等)直接向大学捐赠的情况相对较少(图中用虚线表示)，这种直接捐赠的实施多数是因为捐赠者是大学的校友，或者与大学之间存在特别密切的关系。 　　在以政府为主导的情况下，捐赠者把政府(或具有政府背景的基金会)当作了“中介组织”，捐赠活动一旦实施，捐赠者即与政府形成了一种“委托一代理”关系，这种关系是建立在对政府充分信任的基础之上。因此，以政府为主导的运行体系对政府行为提出了很高的要求，无论在搜寻捐赠者、选择受赠(受益)者，还是提高捐赠款(物)的使用效率等方面，都必须具有很强的运作能力、很高的管理水平，并做到公正和高效。 　　 　　 　　(二)信息单向流动 　　图1表明，从捐赠者(个人、企业、基金会等)向政府，从政府向大学以及从捐赠者(个人、企业、基金会等)向大学的信息流动都是单向的。捐赠者与政府是一种“委托一代理”关系，捐赠者在提出具体要求后，将所捐赠财产完全交由政府代为管理和处置，后期运作的相关细节难以充分及时地反馈给捐赠者(用虚线表示)。 　　政府是大学的管理者，是领导与被领导的关系。捐赠者的捐赠财产最终给予几所大学以及哪几所大学完全由政府决定，与大学没有多大关系。同时，捐赠财物的使用一般直接由政府负责管理，大学仅负责项目的落实。因此，由大学流向政府的信息也是十分有限的(用虚线表示)。 　　捐赠者直接向大学的捐赠数量虽然不多，但多数是以感情为基础的行为，捐赠者很少要求大学反馈对捐赠的使用情况，大学也较少主动回报捐赠使用情况(用虚线表示)。 　　 　　(三)外部监督缺失 　　在现行运行体系中，捐赠者与政府是一种委托一代理关系，捐赠者不存在对政府的监督；政府对大学是一种领导管理关系，也不是监督关系。因此，首先，政府并没有将捐赠者捐赠财物的处置情况向社会公开，实际上也没有人要求公开，包括捐赠者和大学在内的公众不了解内情。其次，信息不对称导致大学盲目“公关”，为部分政府官员的权力寻租创造了条件，容易滋生腐败现象。第三，因缺少监督，大学落实捐赠项目往往打折扣，甚至改变捐赠者的捐赠初衷，发生让捐赠者失望的事情。 　　显然，该运行体系存在明显缺陷：一是非政府机构缺位，二是缺乏充分的信息交换，三是缺少外部监督机制，由此造成调动捐赠者和大学积极性的体制、机制、文化等相关环境不够完善。只有努力克服这些缺陷，才能构建完善的大学社会捐赠运行体系。 　　 　　二、我国大学社会捐赠运行体系的目标模式 　　 　　发展我国大学社会捐赠事业，必须进行制度创新，也就是要建立新型的