冠状动脉介入治疗进展幻灯片课件.pptVIP

RESOLUTE研究 在今年PCR会议上，来自荷兰的Serruys教授公布了继SYNTAX研究后又一项重量级临床研究-- RESOLUTE试验 12个月临床随访结果，显示Zotarolimus药物洗脱支架--Resolute与Xience V药物洗脱支架总体效果相当，即使是在Off-label的复杂病变，Resolute药物洗脱支架组12月靶病变失败率仍低于9％ RESOLUTE试验是首个将两种最新第二代药物洗脱支架（Resolute和Xience V）进行直接对比的试验 研究涉及欧洲的17家中心，共入选2300例患者，入选条件较宽，涵盖了各种病变类型，其中小血管、分叉病变、完全闭塞病变等复杂病变PCI占65％以上，更为接近临床实际应用情况 入选患者平均年龄为64±10岁，其中急性心肌梗死患者占28％，70％的患者合并高血压，超过20％合并糖尿病。按照1:1的比率随机分为植入Resolute支架和XienceV支架两组，随访术后12个月的临床MACE事件，其中445例患者在术后13个月进行了造影随访 研究的主要复合终点为靶病变失败率(target-lesion failure)，包括心源性死亡、靶血管心肌梗死及靶血管重建率 RESOLUTE研究结果 研究发现在12个月的随访中，两组主要终点事件发生率相似，靶病变失败率 (8.2％ vs 8.3％，Log-rank P=0.92)，MACE事件发生率(8.7％ vs 9.7％， P=0.42)，靶血管重建率(4.9％ vs 4.8％， P=0.92)，支架内血栓（ARC肯定的或可能的）发生率(1.6％ vs 0.7％， P=NS)两组均无明显差异，次级终点事件13个月支架内晚期管腔丢失亦无显著差异(0.27mm vs 0.19mm, P=0.008) 而在对于复杂病变患者（n=1520）的亚组分析中，两种新型第二代DES也显示了令人振奋的结果，两组患者靶病变失败率为(8.9％ vs 9.7％，P=0.66)，而在MACE事件发生率上，Resolute组患者较XienceV组有进一步降低的趋势(9.2％ vs11.5％） Serruys教授认为，RESOLUTE研究验证了新型第二代药物洗脱支架的安全性及有效性，尤其是在复杂病变PCI中，RESOLUTE支架依然显示出喜人结果。 药物洗脱支架的对比研究—来自LESSON 1研究 继往已经证明与紫杉醇洗脱支架相比较，依维莫司洗脱支架（EES） 可提高PCI的有效性及安全性。但是，EES与与西罗莫司洗脱支架（SES） 相比，是否也具有优势有待证明 来自瑞士的Stephan Windecker教授及其团队进行了LESSON1研究，主要目的是比较EES与SES的长期作用效果，他们入选了2004-2009年间行PCI治疗的3133名患者作为研究对象 2004年5月至2006年1月共有1532名患者接受SES治疗，2006年11月至2009年3月1601位患者接受EES治疗 本研究采用倾向评分匹配以确保两组之间具有可比性，评估1342配对患者（EES及SES）的临床结果 LESSON 1研究结果 第三年研究结果显示： 最初研究终点（包括死亡、MI及靶血管血运重建）在EES组为14.9%，SES组为18%（HR 0.83, p=0.056）； 全因死亡率EES组为6%，SES组为6.5%（HR 0.92, p=0.59）； 而MI的事件发生率EES组为3.3%，SES组为5%（HR 0.62, p=0.017）； 靶血管血运重建率EES组为7%，SES组为9.6%（HR 0.75, p=0.039）； 所有已证实的或可能的支架内血栓发生率EES组为2.5%，SES组为4.0% (p=0.041)。 LESSON 1研究显示：依维莫司洗脱支架（EES）与西罗莫司洗脱支架（SES）相比，具有更低的心梗、靶血管血运重建及支架内血栓形成的风险性。 STEMIACS的优化治疗 血栓抽吸装置在直接PCI中的应用-正方 波兰Jagiellonian大学的Legutko认为，现有证据充分支持血栓抽吸装置应广泛用于STEMI患者直接PCI PIHRATE研究是一项前瞻性、多中心的随机对照试验，196例STEMI患者随机分为血栓抽吸联合直接置入支架组和预扩张后置入支架组，主要终点为PCI术后1小时ST段回落程度70％。结果发现：血栓抽吸组主要终点达标率为50％，而预扩张后置入支架组仅为41％? ? TAPAS研究是评价血栓抽吸装置在直接PCI中疗效的单中心随机对照试验，共入选1071例STEMI患者。结果显示：与单纯PCI组相比，血栓抽吸联合PCI组术后心肌blush分级3级率和完全ST段回落率明显增加，而30天死亡率显著降低；随访1年，血栓抽吸联合