我国集体林权制度的改革的研究进展.docVIP

我国集体林权制度的改革的研究进展 　　摘　要：在广泛参考国内外有关学者对集体林权制度改革研究的基础上，对我国集体林权制度改革研究的主要成果及研究进展分5个方面进行了概括和评论。分析现有研究存在的问题。最后提出了开展多学科间的交叉融合、加强对研究对象的细致分析研究和广泛开展不同区域层次的集体林权制度改革研究的各项实践等建议。 　　关键词：林权；林权制度改革；研究进展 　　中图分类号：F326.20　　　　　文献标识码：A　　　　　文章编号：1673-5919（2012）02-0028-04 　　1　集体林权制度改革的动因研究 　　对于启动新一轮林权改革的动因，研究者们大多是从现有林权制度存在的缺陷出发，提出林权改革的必要性和改革的方向。也有研究从林权制度变迁的视角，探讨林权改革的诱因。例如，柯水发 　　等（2005）构建了林权制度变迁的动因模型，认为林权改革有5个重要的诱因:资源稀缺的原始动因、利益的刺激和诱导、经济效率的激励、人类需求的变化以及林业外部环境的变迁[1]。张海鹏等提出虽然这些研究从一般意义上对林权改革得以发生的原因给出了解释，这有助于理解林权改革的必要性，但是，这些解释并没有体现出此次林权制度变迁的特殊路径[2]。此次林权改革首先是在福建省和江西省自发进行，然后中央政府才开始在全国范围内推动，可以说是诱致性制度变迁与强制性制度变迁的结合。因此，探究福建省和江西省自发林权改革的动因就显得更加有意义。 　　郑育桃、李华在比较西方经济学与马克思主义经济学对制度变迁基本动力分析的基础上，分析了林业产权制度改革的动因:主观上变迁主体经济利益的驱动，要求降低税费、追求潜在经济利益、自主经营权利、实现兴林致富；客观上现有集体林业体制阻碍林业生产力的发展，林业生产长期低效，改革是我国社会主义市场经济体制的要求，实现社会主义共同富裕的要求，转变生产方式和提高林业生产力的要求[3]。梁霁等运用制度经济学观点，以“制度变迁”为切入点，结合现实因素，运用博弈分析的观点，从林农和政府之间的博弈竞争关系出发，在市场竞争、外部性和效用变化等方面分析了此次林改的现实原因。并通过分析的结论做出了林业产业要融入市场经济，政府要转变林业职能等政策建议[4]。张海鹏通过对集体林权制度改革的动因分析,评价了集体林权制度改革的短期效果。政府进行林权改革的动力则是为了降低管理成本。在过去的20年中，福建省和江西省政府财政收入来源发生了较大的改变，林业收入对财政收入的贡献逐步下降；同时，伴随着其他产业及私营经济的发展，社会对于林业产业的依赖程度逐渐降低。但也有学者认为，中国集体林权制度改革的动因在于过去改革的思路存在某种程度的混乱,是对土地问题复杂性的认知不明[5]。 　　2　法律制度与政策研究 　　2.1　林权及产权制度等概念研究 　　几乎所有的文献对林权内涵的界定都认为林权是一束产权构成的权利束，可以统一于一体也可以分属于不同的主体。但对林权由哪些权利构成却有不同意见。何丕坤、何俊认为林权作为一种财产性权利，其权利主体具有广泛性，既可以是国家、集体，也可以是自然人、法人或者其他组织。刘宏明指出林权的客体即林权所指向的对象，是森林、林木和林地。顾善松、刘国顺等就林权概念进行了分析，认为林权就是以森林、林木和林地为客体的一项权利，凡是有关森林、林木和林地的占有、使用、收益或者处分的权利都可以归入林权这一范畴中。徐秀英认为由于权利与义务的对等关系，林权也指权利主体对森林、林木、林地的所有、使用、收益、处置等方面的权、责、利关系。高岚认为林业产权不同于林权，其内涵要比林权广，林权的客体仅指林地、林木；而林业产权的客体是指林业资产，范围要远远大于林地、林木。此外，林权偏重于法律关系；而林业产权除了法律关系更偏重经济行为。 　　此外在林权内涵界定过程中还存在一个突出的问题，即在学术界和实际工作中对有关林权的称谓很多，主要有林业产权、林权、森林产权、森林资源资产产权、森林资源产权、林地产权、林木产权等。在使用中，有时混淆不清，尤其是不加区分地使用“林业产权”、“林权”、“森林产权”、“森林资源产权”，实际上这些产权是有严格区分的，徐秀英从产权客体的角度对此进行了区别。 　　对于林业产权制度理论的研究主要包括对森林产权、森林资源产权、林权等基本概念的界定。森林资源包括林地、林木、森林环境资源。石德金、马爱国认为森林资源的产权是指森林资产的所有人占有、使用和管理森林资源的权利，相应的也包括对森林资源的所有权、使用权、收益权和处置权等一系列权利。张敏新指出森林产权制度界定了所有者、使用者以及其他人对林地、林木以及林内动植物等的权利。张春霞认为林权制度是对林权所包含的权能的界定、主客体的设定、确立和保护的一系列行为规范。 　　2.2　集体林权制度改革的政策 　　祝昌霖、林锦