-欠缺理由说明摘要.PDF

第4 2/2017 號案 對行政司法裁判的上訴 上 訴 人：行政長官 被上訴人：甲 會議日期：2018 年10 月10 日 法 官：宋敏莉(裁判書制作法官) 、岑浩輝和利馬 主題：－行政行為的理由說明 － 欠缺理由說明 摘 要 根據《行政程序法典》第 114 條及第 115 條的規定，行政當 局應透過扼要闡述有關決定之事實依據及法律依據對其行政行為 說明理由。採納含糊、矛盾或不充分之依據而未能具體解釋作出 該行為之理由，等同於欠缺理由說明。 裁判書制作法官 宋敏莉 第42/2017 號案 第1 頁 澳門特別行政區終審法院裁判 一、概述 甲，身份資料詳見卷宗，針對行政長官於 2015 年 7 月24 日 所作的批示提起撤銷性司法上訴，該批示不批准其在澳門特別行 政區的臨時居留許可申請 。 中級法院透過合議庭裁判裁定司法上訴勝訴，撤銷了被質疑 的行政行為。 行政長官不服裁判，向終審法院提起上訴，並於上訴理由陳 述中提出如下結論： 一、被上訴法院認為第 780/2015 號司法上訴案中的被上訴 行政行為理由說明不充分 ，這一觀點構成審判錯誤 ； 二、被上訴法院之所以得出上述結論，是因為沒有適當考慮 被上訴行政行為的性質，以及其性質對履行充分說明理由的義務 所產生的影響 ； 第42/2017 號案 第1 頁 三、對按照第3/2005 號行政法規第1 條第3 項的規定提出的 申請進行審查要求有權限的行政機關就申請人是否對澳門特別行 政區特別有利作出個人判斷； 四、該等行為的理由說明無法採用完美的三段論式論述 ，也 無法完全被簡化為通過推理而能夠被人理解的語言公式，只能盡 可能地說明其理由； 五、以個人判斷為基礎的行政行為若想具備形式上充分的理 由說明，其最低限度在於相關決定理由具有可理解性 ； 六、對於一般行為相對人來說，可以理解在司法上訴中被質 疑的行為不批准有關申請的原因，是行政機關基於其個人判斷， 認為申請人對澳門特別行政區並沒有傑出、不尋常或特別的利益 之處； 七、從相關行為中還看到，行政機關在作出上述判斷時，衡 量了第3/2005 號行政法規所擬謀求的公共利益、申請人的資格以 及申請人對澳門特別行政區的貢獻； 第42/2017 號案 第2 頁 八、而具體的行為相對人同樣了解有關行為的理由，因為其 在司法上訴狀中試圖說明行政機關的個人判斷是錯誤的，並說明 其對澳門特別行政區特別有利； 九、因此，利害關係人對相關理由說明提出質疑的做法，其 實僅僅是試圖取得一個實質上不同的決定( 亦即，批准其申請) ； 十、利害關係人真正不同意的是相關決定的含義( 不批准) ，因 為其已清楚地知道了相關決定的理由； 十一 、理由說明的充分性屬於單純的形式問題； 十二、如司法權要求對按照第3/2005 號行政法規第 1 條第 3 項的規定提出的申請進行審查的行為須具備的理由說明超出個人 判斷的範疇 ，則會不可避免地設立一項事實推定，即推定申請人 對澳門特別有利，而行政長官必須推翻此推定才能駁回申請； 十三、在實際操作中，行政長官將被迫批准申請； 十四、潛在的受益人包括所有已聘用或者將按照第 21/2009 號法律規定聘用的具備特別資格的外地僱員； 第42/2017 號案 第3 頁 十五、但第3/2005 號行政法規所規定