未定罪没收程序属性及证明问题研究.docVIP

未定罪没收程序属性及证明问题研究 　　[摘要]为了有效地打击贪污贿赂犯罪与恐怖活动犯罪这类重大犯罪案件，新刑事诉讼法增设了未定罪没收程序。从立法现状、立法目的以及刑事诉讼基本原则来看，设置未定罪没收程序合理且必要。从立法背景、目的、整个诉讼程序、诉讼标的、与犯罪事实的关系以及合法财产保护各方面来看，未定罪没收程序应该是一项刑事诉讼程序。作为一项具有相对独立性的刑事诉讼程序，未定罪没收程序具有相对独立的证明标准――证据优势；作为一项针对特殊案件类型的刑事诉讼程序，未定罪没收程序应适用特殊的证明责任分配原则――证明责任部分倒置。同时，实践中该程序要得到有效适用，须解决案件类型范围与涉案财产范围认定的难题。 　　[关键词]未定罪没收程序；刑事诉讼程序；民事诉讼程序；证明标准；证明责任 　　2014年10月27日，军事检察院对中央军委原副主席徐才厚涉嫌受贿犯罪案件侦查终结，移送审查起诉（以下简称“徐案”）。2015年3月15日，徐才厚因病医治无效在医院死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条的规定，军事检察院对徐才厚做出不起诉决定，其涉嫌受贿犯罪所得依法处理。问题在于：第一，所有查抄之物均归为“违法犯罪所得”吗？第二，“依法处理”具体是如何处理？新刑事诉讼法第280、281、282、283条规定的未定罪没收程序看似已经给出了以上问题的答案，实则不然，因为仅仅四条概括性的规定，