第三章-叙事散文.pptVIP

第三，从文章的结构特色来看，《左传》讲究开头结尾 《国语》因为只写了“问战”一个内容，文章联翩而下，不讲究开头结尾，几乎谈不上谋篇布局。《左传》则不然，文章在“问何以战”之前先写了一小段曹刿在庄公将战的情况之下来“请见”的文字，这样，曹刿的出现就显得很自然，也显出他的重要性，不像《国语》那样突如其来。还插入几句与“乡人”的对话，衬托出曹刿这个平民身份的人勇于为国，以国事为重的品德；同时还通过与乡人的对话揭露出“肉食者”的鄙陋和平庸无能。可以肯定，如果不是有曹刿的挺身而出，鲁庄公这次贸然出战，其结果必将重蹈四个月之前“乾时之战”的覆辙。 所以，这一段开头的文字决不是可有可无的，它起着引导读者深入理解文章意蕴的作用。第二段是“问战”，由“遂入见”三字承上启下，转接得十分自然。入见之后，一开口就问“何以战”，直截了当，显示出当时情势的紧急，必须赶紧弄明白打仗所依据的条件是什么。这一段写曹刿问战实际上是写曹刿通过问答引导启发庄公明白最要紧的是利民得民。当时有这样的说法，“上思利民，忠也。”所以当庄公说到点子上时，他就赶紧这是“忠之属也”，加以肯定，并指出这样就“可以一战”了。这二段写了“何以战”的问题，第三段就必然是写战斗了，这里也只用了一句短句“战则请从”作为过渡。 这里的“战”与开头“公将战”的“战”不同了，现在不但有了明确的依靠民众支持的思想，还有了与鄙陋无谋的肉食者持不同见解的曹刿参与。所以这段主要写了曹刿的临战指挥，通过两个“未可”，两个“可矣”写出他的从容镇定，胸有成竹，终于克敌制胜。同时，这两个“未可”“可矣”又制造了悬念，增强波澜起伏的效果，激战中，仅两个“未可”、“可矣”符合其时的激烈气氛和紧张节奏，同时也给“论战”留下了伏笔。 到战斗已经结束，文章似亦可以结束了，然而作者却又用了比前文更加精采的笔墨掀起来一场“论战”的波澜。从作者的写作意图看，最后一段看似余波和尾声的论战，却具有不亚于第二段“问战”的重要意义。作者在第三段里只写两个“未可”“可矣”，而没有说明为什么“未可”“可矣”，引起读者的悬疑，而第四段解疑的出现就正好满足了读者欲望，经这样一悬一解，使读者得到的印象比平铺直叙的记述要深刻得多。 第三节《战国策》 一、总介　 是战国时期史料汇编。西汉时刘向进行整理，以其“游士所辅用之国，为之策谋”，定名为《战国策》。 《战国策》杂记东西周及秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山诸国之事。其时代上接春秋，下至秦并六国，约二百四十年(前460—220)。 是继《国语》之后的第二部国别史。它的作者不可考，大概是秦汉间人杂采各国史料编纂而成。 二、《战国策》的思想内容（驳杂却鲜明） 主要反映了战国时代纵横家（何谓纵横家？见后） 的思想面貌，体现在： 1、不讲春秋时期的礼法信义，而重权谋谲诈 如齐助楚攻秦，秦欲伐齐，先派张仪赴楚，拆散齐、楚联盟，许之以商於之地六百里；楚王绝齐，秦又暗中与齐联合，而不予楚商於之地；楚王大怒，举兵伐秦，秦、齐、韩三国共攻之，大败楚军。 何谓纵横家？ 东西曰横，南北曰纵 连横与合纵都是一种策略 连横：依附一个强的国家去打击一个弱的国家，具体说来，战国时代，秦与六国个别国家联合以打击其他国家，称之为连横，为什么？ 因为： 因秦在西，六国在东，东西为横，故称连横 合纵： 联合几个弱的国家去抵抗一个强的国家，六国从燕到楚，自北至南，联合抗秦，叫做合纵 当时，七国中，齐国最富，楚国最大，秦国最强（兵），齐离秦最远，离楚最近，有“横则秦帝，纵则楚王”的说法。 纵横家：从事连横合纵策略的人就叫“纵横家”，又叫游说之士，即专门玩嘴巴的，用他们的嘴去游说君王实行合纵连横策略，历史上最出名的两个人是苏秦和张仪，苏秦是合纵派的代表人物，张仪是连横派的代表人物。 《燕策一·人有恶苏秦于燕王者》 人有恶苏秦于燕王者，曰：“武安君，天下不信人也。王 以万乘下之，尊之于廷，示天下与小人群也。”武安君从 齐来，而燕王不馆也。谓燕王曰：“臣东周之鄙人也，见 足下，身无咫尺之功，而足下迎臣于郊，显臣于廷。今臣 为足下使，利得十城，功存危燕，足下不听臣者，人必 有言臣不信，伤臣于王者。臣之不信，是足下之福也。 使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾参，三者天下之高行， 而以事足下，可乎？”燕王曰：“可。”曰：“有此，臣 亦不事足下矣。” 　  苏秦曰：“且夫孝如曾参，义不离亲一夕宿于外，足下安得使之之齐？廉如伯夷，不取素飡，污武王之义而不臣焉，辞孤竹之君，饿而死于首阳之山。廉如此者，何肯步行数千里，而事弱燕之危主乎？信如尾生，期而不来临，抱梁柱而死。信至如此，何肯杨燕、秦之威于齐，而取大功乎哉？且夫信行者，所以自为也，非所以为人也。皆自覆