现代汉语被字句解析.docVIP

　 2006 年12 月 第7 卷　第4 期 长沙铁道学院学报(社会科学版) Dec. 2006 Vol. 7 　No. 4 　 汉语“被”字句生成句法研究综述 3 谭晓平 (华中科技大学中文系,湖北武汉　430074) 摘　要:文章介绍了汉语“被”字句生成句法研究的内容及研究方法,回顾了四十多年来生成语法对汉语“被”字句的研究概 况,重点介绍“被”的语类特征、“被”字句的转换与生成、与“被”字句有关的句法特征的解释与思考等方面的研究成果,并就其发 展的特点、存在的缺陷、今后的发展思路进行讨论。 关键词:“被”字句;生成语法;综述 　　“被”字句是现代汉语最具特色的句式之一,它像谜一样 吸引着众多的研究者,成为海内外句法研究的交叉点。以生 成语法研究“被”字句几乎是伴随着生成语法的成型走到了今 天,一部“被”字句生成句法研究的发展历史正好是生成语法 演变历史的缩影。 一、研究内容及研究方法 生成语法的发展可以大致上划分为标准理论、原则与参 数理论两个时期。后者是本文重点介绍的理论框架,通常划 分为管辖和约束理论与最简方案这两个阶段。生成语法每个 发展阶段的每个模型的酝酿与论证几乎都离不开被动句的帮 助。汉语“被”字句则不仅给传统的句法分析带来困扰,同时 也向生成句法分析提出挑战,因而成为生成句法研究的热门 课题。各家所讨论的范围为汉语中带“被”字的被动式,是狭 义上的被动句。学者们大都将“被”字句与被动句等同视之, 较少涉足其它广义的被动句。 生成语法注重研究并解释理想的说话者与听话者的语 感,因此“被”字句研究文献中看不到从有权威的作者的文献 中引用大堆句子的例子;有时还研究一些平时很少使用甚至 可笑的句子,以此观察语法上最大的潜在可能性;现阶段研究 则注重在理论指导下挖掘出来的语料。研究者一般集中精力 分析汉语最典型的几种“被”字句,提出假设或理论,用其他材 料验证、推广、修正,然后联系“把”字句、使役句等论证汉语的 结构层次,并在此基础上解释其产生的原因。研究一般采用 演绎法,大量使用“公理式的推导”,引用大量的描写符号和标 记,通过线形序列或图形表达句法层次关系。学者们往往采 用一套独特的内省心理实验法来验证语法假设的正确与否。 如邓思颖(2003) 在检验“被”的“介词说”时,就使用了并列、移 位、删略等测试。“被”字句生成句法研究已近半个世纪,仍注 重批评的开展,常常为了研究中所存在的问题反复争辩,并强 调分析时不能单靠反例去推翻现成的理论,应尽力寻求能更 好、更全面地解释语言现象的理论。 二、研究概况 几十年来各家对“被”字句的生成句法研究,经历了由浅 入深、由窄到宽、由模糊到清晰的过程,特别是九十年代以来, 海内外学者互相借鉴、互相启发“, 被”字句的研究水平不断提 高。纵观“被”字句的生成句法研究主要涉及下文所要介绍的 三个方面。 (一)“被”字的语类特征 作为“被”字句研究中的一个焦点问题,“被”字的语类特 征引发过诸多争论。“被”的语类归属至今仍是一个有争议的 问题。 早期生成语法学者大多持“介词说”, 将“被”与英语的 “by”相提并论。如余霭芹(1964) 、王锦堂(1970 、1972) 、黄正 德(1982) 等。中期仍主张这个说法的以李艳惠(1990) 为代 表。“介词说”便于直接借用为英语而设立的现成的转换规 则。但此说最难逾越的障碍是:汉语不允许“介词流落”,但介 词“被”却一反常规,它的“流落”毫不影响句子的合法性。各 家纷纷向“介词说”提出了挑战“, 动词说”便应运而生。 主张“动词说”的学者为数众多。桥本万太郎( 1968 、 1987) 、余霭芹(1971) 认为“被”是一个带小句的“桥梁动词”, 丁仁(1995) 、冯胜利( 1997) 将其视为“提升动词”, 邓思颖 (2003) 则提出“被”是ECM 动词。他们的处理虽各有不同,但 都是为了借用生成语法的现成理论框架。将“被”看成动词可 以合理解释一些长期困扰语法界的现象,但这种分析问题在 于现代汉语中“被”已失去了动词的主要特征,“被”后的成分 也不具备小句的大部分特征。同时,这种分析无法解释短 “被”字句的生成及“被”字句的否定形式。 为了避免重蹈“介词说”、“动词说”的覆辙, 汤廷池 (1972) 、Goodall (1990) 将“被”处理为助词,即一个类似英语被 动句中附着在动词上的屈折成份- en。“助词说”虽然避免了 上述问题,但在分析长“被”字句时遇到了意想不到的麻烦。 英语的被动屈折成份- en 与动词紧紧地结合在一起,如果 “被”是个与- en 相似的助词,那么“被”后面就应该接动词,名 词短语不应插在“被”与动词之间。“助词说”导致长“被”字句 的不合法。 石定栩(1997 、2005) 在上述主张的基础上