证明结构和规则.docVIP

21．宰相拿毛驴做榜样 学者靠权威作证明 ——证明的结构和规则 请看《拿毛驴做榜样》的小故事： 阿凡提在京城里对人们说：“乡亲们，我的毛驴比宰相还聪明！” 这话一传二，二传三……很快就传到宰相的耳朵里。宰相一听，勃然大怒，立刻派兵去捉拿阿凡提，还在皇帝面前控告阿凡提犯了侮辱大臣罪，要求皇帝从严惩处。 皇帝见到阿凡提，气愤地说：“阿凡提，你竟敢说我的宰相比不上你的毛驴聪明，你有事实根据吗？没有的话，我要杀你的头！” “当然有事实根据。”阿凡提说，“有一回，我骑着毛驴过一座小桥，毛驴的一条腿陷进桥板上的一个窟窿里去了，好容易才把蹄子拔出来。不久，我又骑着毛驴经过那座小桥。你猜怎么着？我的毛驴小心地绕过了那个窟窿，腿没有再次陷进去。您的宰相偷盗国库的钱财不止一次了，老百姓检举他也不止一次了，可直到现在，他还在向国库伸手。我的毛驴难道不比你的宰相还聪明吗？” “唔，是呀，有道理！”皇帝对宰相说，“阿凡提的话不错，以后你要拿阿凡提的毛驴做你的榜样！” 在这个故事里，阿凡提说的那段话就是一个完整的证明。证明也叫逻辑证明或论证。 什么是证明 什么是证明呢？ 证明就是用一个(或一些)真实判断确定另一判断真实性的思维过程。它由三个部分组成：论题、论据和论证方式。论题也叫论点，它是真实性需要加以确立的那个判断，回答的是“证明什么”的问题。论据也叫理由、根据，它是确立论题的真实性所依据的那些判断，回答的是“用什么证明”的问题。论据可以是一般性的理论、原理、公理、定理，这叫理论论据；也可以举出具体的事实，这叫事实论据。论证方式是论据和论题之间的联系方式，也就是用论据证明论题时运用的推理形式，回答的是“怎样证明”的问题。 在上面那个故事里，阿凡提的论题是“我的毛驴比宰相还聪明”，论据是阿凡提回答皇帝的那一段话。在那一段话里，阿凡提举出具体事实直接了当地证明贪污成性的宰相不如他的毛驴聪明，这种论证方式就叫直接论证、归纳论证。因为论证有理有据，终于说服了皇帝。 证明的规则 在说话和写文章中，经常要运用证明。怎样才能正确地运用证明呢？要正确地运用证明，必须遵守证明的逻辑规则。遵守逻辑规则是证明有说服力的必不可少的条件。 因为证明是由论题、论据和论证方式组成的，所以证明的规则就包括论题的规则、论据的规则和论证方式的规则这三个方面的内容。下面分别加以阐述： 1．论题的规则以及违反论题规则的逻辑错误。论题的规则有两条：一是论题必须清楚、明确，不能含混不清；二是论题必须始终保待同一，不得偷换论题或转移论题。如果违反这两条规则，就会犯“论题不清”和“偷换论题”的逻辑错误。 《吕氏春秋·淫辞》中记载了战国时期的一场外交官司： 空雒之遇，秦、赵相与约。约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不说，使人让赵王曰：“约曰：‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君。平原君以告公孙龙。公孙龙曰：“亦可以发使而让秦王曰：‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也’。” 秦国与赵国在空雒会上订了一个互助条约，条约规定：缔约国一方想干什么，另一方就要帮着干。不久秦发兵攻打魏国，赵要去救魏国。秦王很不高兴，就派人责备赵王背约。赵惠文王求计于平原君赵胜，赵胜又求计于公孙龙。公孙龙建议赵王也派人去责备秦王背约。为什么会发生互相责备的事情呢？那是因为条约的条文含混不清。它只是笼统地规定一方想干什么，另一方就要相助，而没有规定碰到双方的意愿相矛盾时应该怎么办。公孙龙是专门研究概念的名家代表人物。他钻了条约论题含混不清的空子，以同样的理由责备秦王背约。他提出的理由秦王是无法反驳的，因为根据条约，赵国想干的事，秦国也应该相帮，现在赵国要去救魏国，按照条约规定，秦国就应该助赵救魏。可是攻魏的正是秦国，秦国怎么能既攻魏又救魏呢？所以这只能是一起断不清的糊涂的外交官司。 无独有偶。在古代的外国也有一场因论题含混而引起的官司。不过上例中的官司发生在诸侯国之间，而外国的这场官司却发生在人与神之间。现在请看这场有趣的官司： 古时候，有一位国王想与强大的波斯国作战，但又没有取胜的把握，因此这位愚昧而又好战的国王便去求神问卜。 他到了一个据说是最灵验的神庙，乞求神灵的指示。他得到的神谕是：“假如你与波斯王作战，将摧毁一个强大的王国。” 这位国王喜出望外，就与波斯国宣战，结果被打得落花流水，最后只剩他一个人落荒而逃。这位国王十分懊恼，尤其恨神谕不灵，就偷偷写信质问，并署名为“愤慨的求签人”。 不久，神庙主持回信说： “神谕并无错误，而且十分正确，因为你在战争中确实摧毁了一个强大的王国，不过，这个王国不是别的，正是您领导的王国。” 这位国王的确是愚昧而又好战。其愚昧之处在于轻信“神谕”，世上本无神，他硬要去相