后形而上学视野中的文学本体论何以可能.PDFVIP

第 5 期 苏宏斌 : 后形而上学视野中的文学本体论何以可能 ? 21 戏 , 而不是多种游戏 。艺术游戏的历史表明 ,技艺 、欲望和智慧三方的关系本身就是多种多样的 , 因此艺术游戏也是丰富多彩的。当代艺术在根本上就是无原则的艺术 ,并由此是多元的艺术 。 笔谈 : 文艺本体论新论 后形而上学视野中的文学本体论何以可能 ? 苏宏斌 (浙江大学 中国语言文学系 , 浙江 杭州 3 10028) 当代思想把批判和超越形而上学作为自己的基本使命 ,这使任何有关本体论的话题似乎都显 得不合时宜了 ,因为形而上学的核心形态一直就是本体论 ,从某种意义上来说 ,对形而上学的批判 同时也是对本体论的批判 。在这一语境中来谈论文学本体论 ,势必面临众多的理论难题 。 当代思想何以始终执著于对形而上学的批判 ? 从本体论的角度来看 ,这主要是因为形而上学 作为一种思维方式 ,无法使存在的意义得到本源性的把握 。按照德里达的概括 ,形而上学的根本特 征是惯于为世界设立一个本源或曰“终极能指”,这个本源可以是理念 、始基 、实体 、上帝 ,等等 。由 这个本源出发 ,形而上学设定了一系列的二元对立范畴 ,如在场/ 不在场 、精神/ 物质 、主体/ 客体 、能 指/ 所指 、理智/ 情感 、本质/ 现象 ,等等 ,其中一方总是被看做本源性和支配性的 ,另一方则被看做前 者的衍生物 。正是由于形而上学具有这种二元论的特征 ,因此它在建构本体论学说的时候 ,总是不 ( ) ( ) 可避免地把存在 on 的首要意义说成是本体 ou sia ,又译为实体 、本是 ,等等 ,也就是把存在本身 当成了某种最高的存在者 ,而这种最高的存在者作为一种超验的实体 ,既无法成为人类经验的实在 ( ) 对象 ,也是人类的知性 概念化 语言所无法言说的 , 因此存在的意义就变得无法把握 ,本体论也就 无法建立起来了。康德就从物自体与现象界的二元对立出发 ,认为人类的知性概念只能把握现象 , 物自体是不可知的 ,因此普遍有效的形而上学知识体系是无法建立起来的 ,这无异于否定了本体论 的可能性 。而在维特根斯坦这样的分析哲学家看来 ,诸如存在的意义这样的问题其实是无法言说 的 ,正确的态度只能是保持沉默 。在这股思潮的影响下 ,当代思想基本上放弃了建构那种包罗万象 的形而上学体系的雄心 ,从而进入了后形而上学思想的时代 。 那么 ,在后形而上学的思想语境中 ,本体论哲学是否还有存在的可能呢 ? 如果我们像传统哲学 那样 ,把本体论看作对于本体或者最高实体的追问,那么本体论在当代确乎已经不再可能了 , 因为 这种追问必然使我们重新陷入形而上学的窠臼之中。问题在于 ,本体论本身研究的乃是存在问题 而不是本体问题 ,把本体论的研究对象当作本体 ,乃是形而上学思维方式的产物 。从词源学上来 ( ) ( 看 ,古希腊语中表示存在的语词主要有两个 :p hy si s 一般译为“自然”和 eimi 一般译为“存在”或 [ 收稿 日期] [本刊网址 ·在线杂志] ht tp :// www .j ournal s. zj u . edu . cn/ soc ( ) [ 基金项 目] 国家社会科学基金资助项目 0 1CZW00 1 ( ) [ 作者简介] 苏宏斌 1966 ,男 , 山西运城人 ,浙江大学人文学院中国语言文学系副教授 ,主要从事文艺学、西方现代美学及 西方现代小说研究。 ( ) 22 浙江大学学报 人文社会科学版 第 37 卷 ) ( )