民间公益组织跟志愿者在汶川地震灾区的进退持守.pdfVIP

民间公益组织和志愿者在汶川地震灾区的进退持守 ——几种模式的粗描 谭 深 罗 琳 沈 红 一、引子 2009年 5 月-8 月，一系列关于汶川 5.12 地震一周年的纪念会和研讨会陆续召开。会议 不约而同提到民间组织和志愿者从灾区快速退潮的现象，联想到救灾之初所谓“志愿者元年” 和“公民社会元年”的乐观估计，目前的现状令人深思。徐永光认为：缺乏资金和能力不足 是两项重要原因。从推动民间公益组织在灾区重建中的工作来说，这个判断是具有现实意义 的，但是对于这一现象的研究，可以说只是刚刚开始。 本文的作者曾经在 2008 年 8 月和 2009 年 3 月到四川灾区做过短期考察，接触过一些在 灾区工作的组织和个人。考察很大程度是我们自发、自费的，没有一个明确的目的和清楚的 框架，只是一次“游访”而已。不过这样也使我们的关注比较广泛，可以从各种的角度去观 察。回来之后与同事一起讨论1 ，发现我们所观察的组织和项目，可以被归纳为几种不同的 模式。而今又过去半年，这几种模式有的实际已经解体，有的仍然在探索自己的道路。我们 想，考察这些组织的具体经营过程，可能有助于理解民间公益组织和志愿者在灾区进退的原 因，同时，从这些民间公益组织和志愿者与地方政府的复杂互动关系中，或可依稀窥见中国 公民社会蹒跚而颠踬的步履。 这次考察的地点包括：汶川县映秀镇板房区、草坡乡金波村、码头村，绵竹市遵道镇板 房区、剑南镇板房区，以及青川县骑马乡里坪村，涉及的外来民间组织主要是 4 个：一个是 曾经被认为是志愿者“革命圣地”的绵竹市遵道镇志愿者/社会资源协调办公室；两个是社 工组织——映秀社工和剑南社工；还有一个是“社会企业”——台湾谢英俊的乡村建筑工作 室在青川的团队。而本文使用的资料，除了两次的访谈外，还有前后收集的各种文献。 二、“遵道模式”花果飘零？ 2009年 5月初，在“5 ・12”周年祭即将到来之际，志愿者办公室在几经变迁之后，除 万科志愿者外，从去年“遵道志愿者协调办公室”成立后陆续参与的各方志愿者选择了退出 现有“遵道社会资源协调办公室”的工作，在将近一年的运作之后，曾被多方看好的所谓 “遵 2 道模式”终于花果飘零。 这段话中提到的两个办公室，可以被看作是志愿者在绵竹市遵道镇兴衰进退的两个时 期。 1、“遵道模式”——遵道志愿者协调办公室 写上面那段话的是“贵州志愿者”汪跃云。到遵道的贵州志愿者是由贵州的一些非政府 组织（NGO）组成的救灾团队。早在 2008 年初雪灾中，这个团队发起的联合救灾行动就得到 1我们曾就这个题目在所里有过两次讨论，一次在小范围内，一次在全所会议上。折晓叶、陈婴婴等同事的 分析给了我们很大的启发。 2 汪跃云：《回顾与反思：从“遵道模式”到撤离遵道》，《中国发展简报》2009 夏季刊 NO.42 。 1 多方关注。2009 年汶川地震后两天，这个团队便来到成都，与陕西、北京、深圳等地的多 家 NGO 联合建立了“聚爱义工联合救灾小组”。后来在友成基金会的帮助和协调下，进入 绵竹市遵道镇，以“友成志愿者”的身份进行救灾活动。 这里需要说说友成基金会（全名“友成企业家扶贫基金会”3 ）。5.12 地震当天，友成 基金会正在召开成立周年庆祝会，得到地震消息，立即投入救灾工作，主要地点选在绵竹市。 由于在雪灾中曾与贵州的NGO 团队有过合作，此时便将“聚爱义工小组”收入旗下。友成 基金会的介入，对于这个多家NGO的联合团队的意义，不仅在于提供了救灾物资和资金，而 且由于企业家基金会的身份，消解了地方对于外来机构的疑虑，使得救灾团队得到接纳。不 过，尽管这个团队统称“友成志愿者”，但它毕竟是由一个一个NGO组成的，如贵州高地研究 所、陕西妇女研究会、北京农家女等都是国内著名的NGO，他们的理念和行为方式，与个人 志愿者还是有所区别。 5 月 18 日，与“友成志愿者”同时进入遵道镇的，还有刚经历过“捐款门”事件的万 科集团。经与当地政府协商，万科决定把遵道作为其援助赈灾和灾后重建的第一个镇，并开 始大规