词学阐释的三条路径意内言外意内音外音内言外※-Core.PDF

25 词学阐释的三条路径：意内言外、意内音外、 音内言外※ 刘荣平 摘 要：张惠言提出的“意内言外”说，重视词的言外之意，导致词学阐释路径由本事批评 转向比附批评。谢章铤不满意“意内言外”说的生硬，提出“意内音外”说、注重词的形式特征， 体现了求词意之真的目的性，但不比“意内言外”说更适合去解读词作。况周颐提出的“音内言 外”说，重视词的音乐属性，切合中国诗学重视歌唱的传统，却不利于意境的构造。三说有内在 的联系和传承，在一定的程度上丰富了中国传统阐释学的内涵，但未超过传统阐释学所达到的 高度。 关键词：词学 词学批评 意内言外 意内音外 音内言外 清代词学进入嘉庆年间以后，路径渐多，堂庑渐大，见解渐深。名家如张惠言、宋翔凤、 周济、丁绍仪、谭献、谢章铤、况周颐、王国维等人纷纷立说，词之有学始能卓然成立，其卓 然成立之处特别体现在对词的阐释上。词学阐释学研究首要的工作应注重对词学阐释路 径的探索，诸如词学家们常说的“意内言外”、“意内音外”、“音内言外”三条路径尤要辨析 清楚，然后才能进入到词学阐释学的殿堂，考察这殿堂是否宽广、是否高大。论词学如果 仅仅局限于词学本身去讨论问题，所见较小，有些问题可能说不明白。如果论词学能放在 整个中国阐释学的范围中去观照，就好比站在高山上去俯瞰大地，会看得全面一些。 一、意内言外：词学阐释路径的转型 元初陆文圭《玉田词源稿序》云：“‘词’与‘辞’字通用，《释文》云：‘意内而言外也。’意 生言，言生声，声生律，律生调，故曲生焉。”《释文》是引证《说文》对词的解释 ，这段话可 以说是存世文献中假借《说文》之词指代词体之词的开始。这种假借因指出了一切歌曲产 生流程上的规律而有一定的合理性，却没有触及词体之词独特的体性，故其说难以让人信 服。 元明词学不振，陆文圭释词的主张未得到响应。一直到清代嘉庆年间，张惠言编《词 选》，这种假借《说文》释词的方式才得到发扬。出于对阳羡末流之浅率、浙派后学之饾饤 ——————————————— ※基金项目：20 11 年福建省社会科学规划重点项目“全闽词”（20 11A042）。 陆文圭：《墙东类稿》卷五，《景印文渊阁四库全书》第 1194 册第577 页，台湾商务印书馆1986 年版。 陆德明：《经典释文》卷二《周易下 ·经丰传 ·第六》：“辞本亦作 ，依字应作词，说也。《说文》云：‘词者， 意内而言外也。’”见《景印文渊阁四库全书》第182 册第394 页。 26 2013 年第2 期 的反省，张惠言在《词选目录序》中说：“词者，盖出于唐之诗人，采乐府之音，以制新律，因 系其词，故曰‘词’。《传》曰：‘意内而言外谓之词。’其缘情造端，兴于微言，以相感动，极命 风谣里巷男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致，盖《诗》之 比兴，变风之义、骚人之歌则近之矣。”论者认为“《传》曰”之《传》指《周易孟氏章句》。清 末张德瀛《词徵》卷一：“词与辞通，亦作词。《周易孟氏章句》曰：‘意内而言外也。’……《周 易章句》，汉孟喜撰。喜字长卿，东海兰陵人，事迹具《汉书·儒林传》。喜与施雠、梁丘贺 同受业于田王孙，传田何之《易》。世以‘意内言外’为许慎语，非其始也。”不过，张惠言也 说过其以“意内言外”释词是借用了《说文》。陆继辂《冶秋馆词序》谈到他在乾隆五十八年 （1793）初习倚声时，张惠言告他说：“词故无所为苏、辛、秦、柳也，自分苏、辛、秦、柳为界， 而词乃衰。且子学诗之日久矣，唐之诗人，四杰为一家，元、白为一家，张、王为一家，此气 格之偶相似者也。家始大于高、岑，而高、岑不相似；益大于李、杜，而李、杜不相似，子亦务 求其意而已。许氏云：‘意内言外，谓之词。’凡文辞皆然，而词尤有然者。”所以说张惠言 以“意内言外”释词是借鉴《说文》并未有多大的不妥。张惠言超出陆文圭的地方在于认 为词体之词较其它文体尤适合“意内言外”的解释，这是注意到了词体的特性，颇予人以 启迪。 诗词体性有别。清初刘体仁《七颂堂词绎》云：‘词中境界，有非诗所能至者，体限之 也。”张惠言注意到词的体性，这是他以“意内言外”释词的前提。所谓“缘情造端，兴于微 言”，即是指词之以微言相感发的体性。这种体性，诗虽有，但没有词突出。以后常州派词 家对词的体性均有不同程度的感悟，如宋翔凤《香草词序》说：“汪君亦工词