校企联盟高职教育新的模式刍议.docVIP

校企联盟高职教育新的模式刍议 　　［摘要］当前很多高职院校面临着“实习难、就业难、招生难”三大问题。针对这些问题，文章通过对校企联盟高职教育新模式的分析，希望在解决这三大问题的同时，开辟一条高职教育发展的新路，为我国职业教育发展提供参考。 　　［关键词］校企联盟高职教育办学方针 　　［作者简介］高昆（1977-），女，河北黄骅人，河北行政学院信息化教研部，讲师，研究方向为网络安全；王丽（1978-），女，河北行政学院信息化教研部，讲师，研究方向为物流和电子商务；王晓端（1982-），女，河北行政学院信息化教研部，助教，研究方向为物流和电子商务。（河北石家庄050031） 　　［中图分类号］G710［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）18-0032-02 　　一、前言 　　2010年春节过后，珠三角等地出现民工荒，据称缺工达200万以上。即使广东一些地方的工人工资上涨30%，不少企业开出的最低工资已过千元，最高的达到5000元，但大量企业员工仍很紧缺，致使企业开工不足。根据珠三角地区招聘需求人数排名，技术型人才需求最大，特别是深圳东莞等地区用工需求达百万以上。“民工荒”的背后是市场对技能人才的需要日益迫切，这种技能型“民工荒”恰恰反映了我国当前出现的“教育荒”现状，而这种“教育荒”直接关涉到职业教育。基于此，当前职业教育将迎来新的发展契机。 　　未来几年，由于经济社会发展对技术型人才需求量极大，而这些人才的培养主要由高等院校及高等职业学校来承担。但是，由于当前高职教育的输出与企业人才需求的严重错位，导致现在高职毕业生各方面职业技能不能满足企业对招聘人才的需求，就业率偏低，就业质量不高。为了改善目前高职院校培养目标与企业需求相脱节的情况，进行校企联盟是一个解决途径。这样一方面可以解决企业的用工荒问题，另一方面也为高职院校提高就业率及改善就业质量有一定的现实意义。 　　二、校企联盟教育办学模式的优势 　　校企联盟教学办学模式作为新型的高教模式，与传统的高职院校相比，有很大的不同和优势。具体体现在以下几个方面： 　　1.主体多元化。和传统的高职院校构成主体单一化不同，校企联盟构成主体包括政府、行业、学校和企业多元化主体模式，其中，以政府为主导，学校和企业共同参与。政府掌控学校方向大局，具体实施由企业和学校共同参与教学管理，使企业和学校达到双赢。对学校来说，把校园进行企业化管理，让学生未出校门就感受到企业文化和氛围，毕业后能迅速适应社会，融入企业发展；就企业而言，学生毕业后马上就能进行工作，一方面企业生产效率得到提高，另一方面企业节省培训招聘等人力资源成本。 　　2.专业设置更合理。企业将自身对人才的需求汇报给学校，学校通过企业人才需求进行专业设置，师资由学校外聘和企业技术人才两者结合，理论老师和实际老师都有，让高职教育不单单只是纸上谈兵，更注重其实用价值。传统的高职院校专业设置一般未通过市场调查，基本是按老传统设置下来，脱离现代社会实际，就算专业符合市场需求，但教育的内容大多理论为主，缺乏实战经验。建立校企联盟模式，学校专业设置更符合企业用人需求，企业也可以弥补高素质技术人才不足的遗憾。 　　3.教学计划的实用性。传统的高职院校教学计划，往往以教师为中心，进行教学内容的讲述，而实现校企联盟，教学计划则更多站在学生角度思考，以市场为中心，怎么样使学生更易掌握知识，又能迎合市场需求。而且通过企业和学校共同参与制订的教学计划，不仅能满足企业对人才的要求，又能促使高职院校凭借企业的优势，培养学生的各方面职业能力，真正实现了特色办学的方针，使教学计划真正体现其实用价值。 　　4.校企管理的开放性。与传统的高职院校封闭式管理不同，校企联盟管理更具开放性，也更能适应当前教育改革的需要。高职学校毕业生面临就业，所以必须尽快适应社会，融入企业。进行校企管理，可以使学校管理体现企业管理模式的特征，让学生从踏入学校起，就像进入企业一般，尽管没有工资拿，但其人事制度、管理流程都和企业别无二样。 　　三、校企联盟模式存在的问题 　　校企联盟作为一个新的高职教育模式，优势明显，但凡事有利有弊，其存在的问题也不容小觑。 　　1.当前国家法律对于校企联合办学的规定不健全。当前国家有关校企联盟法律不健全。由于校企联盟的办学模式发展时期较短，所以相关配套的法律法规不健全，有些甚至处于空白状态。笔者查阅相关教育法律法规，仅《教育法》和《职业教育法》的部分条文有此类说明，但很多是一笔带过，并没有详细的实施规定和细节描述，如果在实际操作过程中产生纠纷，校企双方很难用法律武器维护自己的权益，学生更是如此。 　　2.现行的教育管理体制不利于校企联合办学发展。当前校企联盟和当前教育管理体制不相适应。尽管校企联盟迎合当前市场发