检察机关同步录音录像工作问题的研究.docVIP

检察机关同步录音录像工作问题的研究 　　同步录音录像,是指侦查机关在侦查犯罪过程中,为证实案件事实,以同步录音录像方式记录侦查行为的诉讼活动。司法实践中,同步录音录像记录的侦查活动除讯问犯罪嫌疑人、询问证人外,还包括勘验、检查,搜查、扣押等。随着现代科技的迅猛发展,同步录音录像作为一项重要的刑事技术和侦查手段,在各国的司法界日益受到重视。2006年初,贾春旺在向全国人大会所作的最高人民检察院工作报告中指出:“为加强检察机关自身执法办案的监督,规范侦查讯问活动,保障严格执法、文明办案,最高人民检察院决定,逐步推行在讯问职务犯罪嫌疑人时全程同步录音录像。”这一决定的作出,在社会各界引起热烈反响。近年来,作为一种新的刑事技术和侦查手段,同步录音录像在全国检察机关广泛应用,并且在打击形形色色的违法犯罪的斗争中,为规范执法行为,保障犯罪嫌疑人的合法权利,提高执法水平和办案质量等方面起到了重要的作用,收到了较好社会效果和法律效果。但是,同步录音录像工作也还存一些不足,需要加以改进。 　　 　　一、当前同步录音录像工作存在的主要问题 　　 　　1、部分侦查人员对同步录音录像工作的认识存在误区。认为对讯问过程实施不间断的同步录音录像是高检院的要求,做了就符合规定,不做就不符合规定,表现在:一是认为案件只要进行了同步录音录像就可以确保万无一失,对其他证据的搜集不重视或者重视不够的万能论;二是认为同步录音录像作为一种证据的固定方式,对职务犯罪事实认定起不了多大作用的无用论。如果犯罪嫌疑人在法庭上翻供,同步录音录像是解决不了实质问题的,而且成为侦查过程的一种累赘,过于频繁地录音录像不仅耗费大量人力和财力,还会影响侦查进程;三是适用对象不明确,认为只要是侦查就应该同步录音录像。同步录音录像是指人民检察院直接受理侦查的职务犯罪案件,每次讯问犯罪嫌疑人时,对讯问过程实施不间断录音录像的一项专门技术工作。如果询问证人需要录音录像的应当事先征得证人同意。 　　2、同步录音录像存在如何保密的问题。犯罪嫌疑人担心交代犯罪事实涉及到他人时同步录音录像形成的资料泄密或对外播放而受到打击报复,因而不敢说、气绝说或作无罪放辩解。同步录音录像中保密工作还没有具体的规章制度,而且同步录音录像系统技术性强、专业化高,涉密存储载体的制作、使用及管理需要严格的保密措施,但现在没有统一规范的安全防范措施。录音录像材料具有较大的被伪造的可能,而且还要在侦查、批捕、起诉、审判等环节进行移交,涉及人员多,需要严格的保密防范措施,防止存储载体篡改或泄密,但在实践中缺乏可操作性规范。 　　3、实际操作和硬件设施与同步录音录像的要求存在差距。根据规定,同步录音录像与讯问过程实行同步摄录,录制结束后立即制作录音录像资料,讯问人员和犯罪嫌疑人确认后当场对原件装入人民检察院讯问全程同步录音录像密封袋中,由录制人员、讯问人员、被讯问人三方封签,由被讯问人在封口处骑缝摁指印。而当犯罪嫌疑人在被羁押的状态下到看守所接受讯问,或者因特别情形在临时场所进行同步录音录像,不但录像设备而且影像和声音效果、光盘刻制、确认的程序也不能满足工作的要求。办案过程中,有的办案人员受各种主客观因素的影响,仅将全程同步录音录像视为一种工具,随意化、不规范现象较为突出,主要表现为:一是突破犯罪嫌疑人心理防线获取到口供后才实行录音录像;二是只固定有罪证据,对无罪供述则不进行录音录像;三是单次讯问只对部分讯问过程进行录音录像以代替该次讯问全过程。四是同步录音录像不规范,比如全程同步录音录像起始时间和讯问室温度、湿度、时间以及在讯问过程中使用的证据、被讯问人辨认书证、物证、核对笔录、签字、摁手印的画面切换不符合要求。 　　4、部分侦查人员对同步录音录像驾驭能力不足。主要表现在:一是有的侦查人员讯问中存存着装随意、举止不端、言语不文明等不规范的办案行为;二是有些侦查人员驾驭讯问局面的能力不足,对案件突破和特殊情况的处理的应对策略不充分;三是讯问笔录所记载内容与同步录音录像资料上所反映的内容存在着差异,讯问笔录不能全面、客观、真实地反映同步录音录像内容,比如说得多记得少或记得多说得少,有的还出现了性质上的分歧。这在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果,同时也可能在庭审中引起辩护人对讯问过程合法性的质疑。 　　 5、全程同步录音录像资料形成及管理不规范。主要表现在:一是全程同步录音录像程序不严,录制场景、内容及讯问不规范,录制完成后制作的录音录像资料编号不规范、不统一,各类表格填写不规范,卷宗装订不符合要求,资料存在瑕疵;二是卷宗移交档案部门后保存不符合规定,根据规定全程同步录音录像录制资料正本存放于专门的录制资料档案柜内,长期保存,并做到防尘、防潮、避免高温和挤压,以磁介质存储的资料存放在防磁柜内。