反对自我归罪权英美法溯源与法理分析兼论我国刑事诉讼法相关规定完善.pdf

反对自我归罪权的英美法溯源与法理分析 ———兼论我国刑事诉讼法相关规定的完善 岳悍惟 摘　要：我国２０１２年修改后的《刑事诉讼法》首次规定“不得强迫任何人证实自己有罪”，但它只 是一条针对办案人员的禁止性规定，与国际上的反对自我归罪权差距很大。考察反对自我归罪权在 英美的起源和发展，有助于人们从法理上明晰为何应将反对自我归罪作为权利对待，尤其是它的宪法 化，会为政府追诉犯罪设定一个不可逾越的基本人权保障界限。由其引申出的沉默权，亦有助于我国 刑事诉讼从“犯罪嫌疑人、被告人说话”模式转变为 “证明指控”模式，确保控辩双方平等对抗、法官 中立听审，更好地实现司法正义。 关键词：自我归罪　反对自我归罪权　沉默权 反对自我归罪权，又称反对强迫自证其罪权，是指在刑事诉讼中任何人享有不被强迫成为对自己 不利证人的权利。在美国它被视为一项宪法特权，是个人在刑事诉讼中抵抗公权力侵犯、维护控辩平 等的一项重要的程序性人权。 为贯彻和落实宪法“尊重和保障人权”条款， ２０１２年我国《刑事诉讼法》增加了“不得强迫任何人 证实自己有罪”的规定，这意味着我国刑事诉讼在一定程度上确立了反对自我归罪制度，但是与国际 上反对自我归罪权的内涵有很大不同。未来我国是否有必要将反对自我归罪作为权利乃至宪法基本 人权来对待？审判方式是否要遵循传统的“被告人”说话模式？是否有必要赋予犯罪嫌疑人沉默权？ 如何克服沉默权给查明案情带来的不利影响？为此，认真考察反对自我归罪权在英美的确立和演变， 有助于人们厘清此类诸多的疑问，推动我国反对自我归罪权制度的完善。 一、反对自我归罪权在英国的起源 　　 反对自我归罪权，最早是以拉丁格言“任何人不应当指控自己”和“任何人不应当背叛自己”〔１〕 的形式存在，它被认为起源于对宗教坦白义务的限制。在３世纪，忏悔罪过是欧洲基督徒的义务，但 教会后来只要求私下忏悔，因为犯错者的义务并不包括可能导致刑事诉讼的公开忏悔。要求公开忏 〔２〕 悔或者服从刑事处罚都会损害犯错者忏悔的自愿性，而只有忏悔才有益于纯化灵魂。 ４世纪伟大 的教父圣约翰 ·赫里索斯托姆（ＪｏｈｎＣｈｒｙｓｏｓｔｏｍ）在评论圣保罗希伯来书时写道，“我不会对你说你应  北京航空航天大学法学院副教授，法学博士。 〔１〕 Ｎｅｍｏｔｅｎｅｔｕｒｓｅｉｐｓｕｍａｃｃｕｓａｒｅ（Ｎｏｏｎｅｓｈａｌｌｂｅｒｅｑｕｉｒｅｄｔｏａｃｃｕｓｅｈｉｍｓｅｌｆ）；Ｎｅｍｏｔｅｎｅｔｕｒｐｒｏｄｅｒｅｓｅｉｐｓｕｍ（Ｎｏｏｎｅｓｈａｌｌｂｅｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏｂｅｔｒａｙｈｉｍｓｅｌｆ）． 〔２〕 ＡｌｂｅｒｔＷ．Ａｌｓｃｈｕｌｅｒ，ＡＰｅｃｕｌｉａｒＰｒｉｖｉｌｅｇｅｉｎＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ：ＴｈｅＲｉｇｈｔｔｏＲｅｍａｉｎＳｉｌｅｎｔ，９４Ｍｉｃｈ．Ｌ．Ｒｅｖ．２６２５，２６３９－２６４０ （１９９６）． ·９６· 反对自我归罪权的英美法溯源与法理分析　　岳悍惟 该在公众面前背叛自己或在他人面前控诉自己，但是你要遵从先知，以你的方式告知主”。此话最常 被引用作为证明不自证己罪规则的正当理由，于１１４０年被写入中世纪标准教会教科书格拉提安教令 （Ｇｒａｔｉａｎ’ｓＤｅｃｒｅｔｕｍ）中。中世纪的评论者以法律观点来理解此话：男人和女人应该向上帝坦白他们 〔３〕 的罪孽，而不应该被强迫向他人告知犯罪。 在１７世纪早期的宗教大变动时期，英国王权赋予高等委员会、星座法院等教会法庭调查宗教异 端和政治煽动指控的权力。教会法庭凭借职权，在告知被告人犯罪指控性质之前，要求其宣誓如实回 〔４〕 答所有可能被讯问的问题。这种依职权宣誓，是英国司法和教会的武器，是一种强制和迫害方式。 宗教法庭依赖在上帝面前宣誓的力量，来操控被告人的良心以强迫他们自证其罪，从而引发 “残酷的 三难困境”：（１）拒绝宣誓即构成藐视法庭罪并且一定会被臭名昭著的星座