吹牛系列一：一件案件改变公安在毒品案件称量、取样、鉴定等多方面做法.docVIP

吹牛系列一：一件案件改变公安在毒品案件称量、取样、鉴定等多方面的做法 张某某贩卖毒品案件是我和我所陈律师在2014年7月承办的案件，根据案卷中存在的问题，这个案件我们提交了书面《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》，申请了侦查人员、鉴定人员出庭，侦查人员、鉴定人员出庭质证后，我们提交了《重新鉴定申请书》，申请了对毒品重新鉴定，据法官讲在全国毒品鉴定方面享有盛誉的武汉市公安毒品司法鉴定中心将我们的申请书向公安部请示汇报时，被公安部痛批其在鉴定书中引用《联合国推荐麻醉药品及精神药品检验方法》的行为，重新鉴定时，襄阳毒品鉴定中心鉴定意见书对我们提出的问题全部作出了改变，案件一审判决结束后，这件案件也成为武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定被律师推翻的唯一案例，2015年9月，我写了《从一件贩卖毒品案件看当前毒品鉴定存在的问题》并发布在互联网上，2014年12月，在武汉市召开了全国法院毒品犯罪审判工作座谈会，形成了《毒品武汉会议纪要》，2016年5月，公安部、最高检、最高法发布了《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样、送检程序若干问题的规定》，我们这个案例主要是对毒品的扣押、称量、取样、鉴定提出的异议，有兴趣的可以研究一下《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》、《重新鉴定申请书》和《从一件贩卖毒品案看当前毒品鉴定存在的问题》对照一下《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样、送检程序若干问题的规定》，《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样、送检程序若干问题的规定》上面有我在此之前办理案件申请书提出问题和文章涉及的内容的明显的痕迹和影子，特别是《规定》第7条“在毒品的称量、取样、送检等环节，毒品的编号、名称以及对毒品外观特征的描述应当与笔录和扣押清单保持一致；不一致的，应当作出书面说明”是因为我们在《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》中“3、根据以上第JD2055号鉴定书“一、检材情况1、塑料袋装红色、绿色片剂叁拾壹包，净重30.98克”与武公（东新）扣字（2013）008号《扣押决定书》“红色片剂、绿色片剂339颗，特征31小袋、1大袋”两者对物品的描述计量单位一个是“颗”一个是“包”，无法证明送检的31包毒品可疑物就是扣押清单中的339颗“麻果”，另外即便是用扣押决定书中“特征31小袋、1大袋”和鉴定书检材情况中“叁拾壹包”也存在明显的数量不符、计量单位不符的情况；”以及“6、从张克*在2013年8月27日所做的供述中“今天卖给他的麻果就是红色的小颗粒状物体”和扣押清单中“红色、绿色片剂”不符”，以及《规定》第14条“称量应当使用适当精度和称量范围的衡器。。。。。。称量所使用的衡器应当经过法定计量检定机构检定并在有效期内。。。。。法定计量检定机构出具的计量检定证书复印件应当归入证据材料卷，并随案移送。”与我《从一件贩卖毒品案看当前毒品鉴定存在的问题》中“1、毒品称重是在做毒品鉴定时一起完成的，由鉴定人员在鉴定前，对毒品称重记录，毒品称重需要精确的称量仪器，需要精确到0.01克，一线办案单位派出所可能并不具备这些物质条件，即使具备，也不一定能很好的维护、校验仪器，从而使得称量客观公正。但《最高人民检察院公诉厅毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见（试行）》又有明确规定，对毒品称重必须做到当场（查获当场）、当面（当嫌疑人面）、当场照相（嫌疑人和毒品一起）、当场签字（嫌疑人当面称重后签字确认）、两个以上侦查人员在场，这些与规定不符的做法就可以给辩护人提供很好的辩护空间。”还有我在《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》中提出的未当场称重、净重、称重需要两名侦查人员在场、当场拍照、当场签字或说明等等，其实在《最高人民检察院公诉厅毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见（试行）》已有规定，但《规定》作了更详细的要求。我估计如果之前没有我们这件案子，可能就没有《规定》中的第7条和第14条或者第7条和第14条的内容与现在会有不同。 对比一下我们这件案件《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》提出的问题与现在武汉贩卖毒品案件中案卷证据材料的改变： 《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》1、2关于毒品当场称重问题：现在毒品案卷中两名侦查人员当场称重、照相、签字等，增加了毒品称重天平合格证，两位计量人员（计量资格证书）定期对天平校验记录； 《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》3、6关于案件扣押单和鉴定书计量单位不一致问题：计量单位统一、表述统一，在《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样、送检程序若干问题的规定》第7条计量单位、表述要统一； 《通知鉴定人、侦查人员出庭申请书》4关于毒品鉴定依据及取样问题：现在鉴定意见书删除了毒品鉴定依据，仅记录一化学反应过程；关于取样，《规定》作出了详细规定，但还是与我在《从一件贩卖毒品案看当前毒品鉴定存在的问题》中分析的一样，毒品鉴定仍然无法给出