浅析牵连的关系.docVIP

浅析牵连的关系 　　[摘要]近年来，刑法学界对牵连犯的认定出现了很多分歧，包括牵连犯是否已经失去了存在的必要，笔者认为无论是从理论角度还是司法实践角度，牵连犯都有其存在的价值，关键是如何认定牵连关系。 　　[关键词]牵连关系 目的行为 结果行为 　　 　　我国现行刑法虽未明文规定牵连犯，但在刑法理论上进行学术研究中，在司法实践中，也普遍承认。通说认为：“牵连犯是指：以实施某一犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态”，依据这一概念，不同学者对牵连犯具备的条件也有不同的看法。但是，对牵连关系的认可都是一样的，都认为构成牵连犯，数行为之间必须有牵连关系。因此，可见牵连关系的认定是界定牵连犯的前提。 　　我国刑法坚持的是主客观相统一的原则，在考察行为之间的各种不同关系的时候，也要从主观和客观两方面考虑，下面就从主客观及其统一的角度进行简要的论述。 　　主观方面，大家对于主观方面必须有牵连意图的认识似乎已经在一定程度上达成了共识。进一步说，行为人必须具有一个贯穿始终的犯罪目的，也就是有学者所称的最终的犯罪目的。笔者认为，如果行为者的数个行为都是为一个最明确的、最终的犯罪目的服务，其方法行为或者是结果行为又触犯其他罪名的，便符合牵连犯的主观要求，所谓把牵连犯罪中的目的行为界定为主行为，把方法手段行为和结果行为界定为从行为，只是便于理论研究的需要，在现实中，行为人的主观意识中，并不要求他在实施行为前把自己的几个行为分化清楚，哪个是手段行为，哪个是目的行为，从而划分清楚哪个是要实施的主行为，其他的行为只是从行为。也不会要求行为人对自己行为的性质有准确的法律评价，因此，只需要行为人对自己通过哪些行为能达到自己最终追求的目的有明确认识，即数个行为在行为人主观上的反映围绕着一个犯罪目的即可，而不需要有其他的限制了。需要指出的是，这里所说的贯穿始终的一个目的并不是说行为人的数个行为只能有一个目的，在整个犯罪过程中，行为人可能有很多的目的，但是无论是方法行为的目的还是结果行为的目的，都只是某个阶段性的目的，是为最终的目的服务的。 　　 在客观方面，虽然笔者比较赞同折衷说将主客观相结合综合考察问题的角度，但是，对通说中将客观上的联系归结成“通常的方法或结果关系”的说法，不是很赞同。首先，概念界定模糊不清，这里所说的通常的方法的评判标准是什么，是以多数人的普遍认可的标准还是当时情况下能够选择的标准，是以行为人的标准还是法官的标准，实施上对“通常”的理解，理论和实践中经常会有不同的理解，这就使司法实践中缺乏了可操作性，增加了不确定性。牵连关系只有在具体发生的案件中才会存在，脱离具体案件，抽象的谈牵连关系是没有意义的。其次，客观方面要说明的就是目的行为与方法行为或结果行为之间的关系如何考察，用“方法与结果之间的关系”界定难免有用概念解释概念之嫌，而且通常所说的牵连关系，一般包括方法与目的，原因与结果，简单的用方法与结果之间的关系加以概括，似乎是将两种不同的牵连关系强捏在一起，稍显勉强。 　　笔者认为其中提及的“因果关系”，只是一种可能的因果，而不是必然的因果，辩证唯物主义的观点认为：因果关系是一种包括时间顺序性在内的由某一现象必然引起另一现象的本质联系。但在方法牵连犯中，行为人实施完方法行为后，没有必然的引起目的行为，行为人是否继续犯罪达到最终的目的，还要经过他主观的选择，而不是由于因果关系的引起被引起。因此我们虽然可以在某些情况下认为行为人之所以选择了某些行为作为手段，是因为客观上这些手段行为存在着使犯罪达到最终目的的可能性，但却不能把因果关系作为客观方面的基础。 　　有学者举例行为人通过伪造公文证件实施诈骗行为，之所以可以构成牵连犯，除行为人在主观上具有一个犯罪目的以外，在客观上行为人的伪造公文证件行为又正好符合诈骗罪“虚构事实、隐瞒真相”的客观要件，也即作为方法的伪造公文证件行为完全被作为目的的诈骗行为构成要件中的客观要件所包含。反之，如果行为人通过盗窃枪枝弹药实施抢劫行为，虽然行为人在主观上可能只具有一个犯罪目的（或称最终的犯罪目的）, 且在客观上盗窃枪枝弹药的行为与抢劫行为也形成了“通常”的手段行为与目的行为之间的关系，但由于盗窃枪支弹药的行为无法被抢劫罪构成要件中的客观要件所包含，所以不能认定为牵连犯。 　　笔者赞同关于牵连犯的规定要具有可操作性的观点，因为刑法理论研究的最终目的不是成为“宏大话语”，而是指导司法实践。但是把犯罪构成的概念应用于罪数形态的研究是否真的合适呢？ 　　作者列举的第一个例子，实际上是两个独立的行为，之所以构成牵连犯，并不是因为伪造证件行为是诈骗罪的构成要件的客观方面的表现形式，伪造行为并不能被诈骗行为所包含，行为人使用伪造证件就已经构成诈骗，而不需再具备伪造证件的行为，也就是说，伪