浅析欣泰电气强制退市的案例.docVIP

浅析欣泰电气强制退市的案例 　　摘 要：上市公司披露的财务信息能很大程度地影响投资者对上市公司的价值评估。虚假的财务信息可能严重影响投资者做出的决策，危害投资者利益。本文从欣泰电气强制退市案例入手，首先回顾了欣泰电气强制退市事件始末，分析了欣泰财务造假手段及相关审计查证方法，从而引出上市公司审计机构应尽的职责，最后探讨了减少上市公司财务造假制度层面的方法。 　　关键词：强制退市；财务造假；审计机构责任 　　中图分类号： R730.42 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）24-118-2 　　0 引言 　　2016年7月8日，中国证监会发出公告，对欣泰电气欺诈发行正式作出处罚，根据《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，启动强制退市程序。自此，欣泰电气成为首家遭到强制退市的创业板上市公司。 　　1 欣泰电气事件回顾 　　笔者先带大家来回顾一下欣泰电气事件始末。 　　2011年，欣泰电气申请首次公开发行新股并在创业板上市（以下简称“IPO”），却于2011年3月18日被证监会驳回，理由是对于欣泰电气持续盈利能力的质疑。2012年欣泰电气更换保荐机构，再次冲击IPO，并于6月7日披露招股说明书。此次，中国证监会创业板发审委于2012年7月3日审核通过欣泰电气的首发申请。欣泰电气于2014年1月27日首次公开发行新股登陆深交所创业板。 　　2015年5月，根据证监会《上市公司现场检查办法》，辽宁证监局对辖区内的欣泰电气进行现场检查。检查发现，这家公司可能存在财务数据不真实等问题。中国证监会据此立案，于2015年7月对欣泰电气展开调查。证监会查证属实，并于2016年7月8日正式对于该公司作出处罚，启动强制退市程序。 　　2 造假手段及查证方法分析 　　欣泰电气主要从两方面违反了《证券法》的规定：一是报送中国证监会的IPO申请文件中相关财务数据存在虚假记载；二是上市后披露的定期报告中存在虚假记载和重大遗漏。这两项违法行为均与应收账款存在重大联系。 　　暂且不考虑欣泰电气2015年年报对于以前年度的追溯调整，从欣泰电气2013-2015年的财务报表，可以看到应收账款占总资产比重很大，应收账款周转率很低。 　　应收账款是企业流动资金的一个重要组成部分，它的及时收回与否，直接影响到企业资金的流动性和再生产过程的顺利进行。欣泰电气应收账款周转率水平的低下存在两方面可能性：一是该公司将产品销售给了货款偿付能力较弱的客户，无法及时收回货款，此时，企业坏账准备提取的合理性值得质疑；二是该公司通过虚构应收账款来虚构收入，部分应收账款实际并未发生。不管从哪方面来说，应收账款相关认定都可能存在重大错报风险，在进行审计时，应给予较多关注。 　　根据证监会调查结果，欣泰电气应收账款造假主要为虚构应收账款的收回，采取的造假手段有两个：一是由董事长温德乙向第三方借款，将借得款项在财务上作为收回的应收账款，并在报告期后，还回借款，以此降低报告期应收账款余额；二是自制银行进账单、付款单和银行流水，伪造报告期收回账款，并在报告期后进行对冲。笔者尝试分析了查证这两种造假手段的方法。 　　2.1 假设销售业务真实，仅在应收账款收回金额上做了手脚 　　针对第一种手法，客户账面的应付账款应与欣泰电气账面应收账款余额不符，进行应收账款函证，应该能发现问题。此时，由于欣泰电气应收账款既存在较高的高估风险（通过虚构销售收入，虚构了应收账款），也存在较高的低估风险（应收账款占总资产比重过大，可能伪造收回账款，降低投资者对于经营状况的疑虑），审计人员可以对与被审计单位有较多业务往来，但期末余额较小的客户进行询证，还可以考虑不在询证函中列明金额，而让客户自行填写。 　　对于第二种手法，除了向客户函证，采取银行存款询证也很可能发现问题。由于在报告期内企业银行存款没有实际增加，也采取了伪造银行流水的方式来虚构账款收回，那么银行存款函证的结果很可能与对账单余额不符，这就应当引起关注。可在此基础上进行银行的实地走访等。 　　2.2 假设虚增了销售收入，未收回的应收账款实际未发生 　　由于实际上并没有待收的账款，向欣泰电气的客户询证可能无法发现虚构业务的情况，但是通过查看销售合同、询问被审计单位客户等方式就很可能发现财务漏洞。而且，在欣泰电气采取直接伪造银行流水的情况下，即使该项应收账款本就不存在，向银行询证，依旧能发现虚构账款收回的问题。 　　与此同时，欣泰电气在报告期后虚构收回的款项需要采取某种方式冲销。笔者想到两种方式。第一，进行应收账款的转回。一般来说，应收账款收回后，除非发生退货，否则很难转回。因此，应收账款多笔、大额的转回，应当被视为异常事项，审计人员应当对此提出合理质疑，并通过和被审计单位的客户沟通等方式了