浅论“一事不再罚”的原则.docVIP

浅论“一事不再罚”的原则 　　“一事不再罚”作为行政处罚适用的一个重要原则，是近几年行政法学界讨论较多的一个问题。自1996年3月《中华人民共和国行政处罚法》颁布以来，已有诸多著述对这一问题作了研究阐述。行政法学界对于“一事不再罚”原则的理解存在诸多不同的观点，主要分歧在于对同一个违法行为如何认定。而有一点是共同的，就是认为“一事不再罚”原则中所指“罚”应当是指行政处罚，也就是对违法行为人的同一违法行为，不得以同一事实和理由，给予两次以上行政处罚。对此，笔者认为，“一事不再罚”只是行政主体在实施罚款这一处罚时所必须遵循的一个重要原则，它并不普遍适用于所有的行政处罚种类。本文就“一事不再罚”原则是否适用于所有行政处罚种类，及如何认定“同一违法行为”两个问题作一阐述。 　　一、“一事不再罚”原则适用的行政处罚种类 　　“一事不再罚”是行政法学界对行政处罚适用原则之一的概括性表述，这一原则的规定主要是为了防止处罚机关在实施行政处罚过程中滥用职权对相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚，以获得不当利益，同时也是为了保障处于被管理地位的相对人法定的合法权益不受违法的行政侵犯。笔者认为，“一事不再罚”并不是行政主体在实施所有行政处罚种类时必须要遵循的一个原则，依据行政法学有关理论和相关立法精神，“一事不再罚”原则仅适用于罚款这一行政处罚，即其中的“罚”应当仅指“罚款”，而非“行政处罚”。 　　(一)“一事不再罚”原则并不适用于所有的行政处罚种类 　　从严格的法律意义上讲，“一事不再罚”并不是一个规范的法律用语。所谓“一事”是指“一个违法事件”还是“一个违法行为”或有他意，并不十分明确;“罚”者有“处罚”和“罚款”之歧义。笔者认为，作为一个法律原则，必须要具备两个特性:普遍性和法律性。也就是对“一事不再罚”这一原则，应当普遍适用于行政处罚的适用这一领域，而且对行政主体实施行政处罚的行为具有直接的法律约束力。而从我国有关行政法律法规对行政处罚的规定看，对同一违法行为同一行政机关或不同的行政机关往往可以给予两种或两种以上的行政处罚。如《中华人民共和国预防未成人犯罪法》第52条规定:“违反本法第30条的规定，出版含有诱发未成人违法犯罪以及渲染暴力、色情、赌博、恐怖活动等危害未成年人身心健康的出版物的，由出版行政部门没收出版物和违法所得，并处违法所得三倍以上十倍以下罚款；情节严重的，没收出版物和违法所得，并责令停业整顿或者吊销许可证，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款。”行政处罚的并处在行政法律法规中普遍存在，所以，如果认为“一事不再罚”原则指的是对同一违法行为不得给予两次以上的行政处罚，显然这一原则在行政处罚的适用这一领域不具有普遍性，也不具有法律性。 　　同一违法行为，由于其可能违反不同的行政管理秩序，触犯了两个或两个以上的行政法律法规，两个或两个以上的行政机关都有处罚权，对于这一“违法行为”就可以给予两次以上的不同种类的行政处罚。行政法律法规是调整行政管理秩序的法律规范，不同的行政法律法规调整不同的社会关系，维护不同的行政管理秩序，而且违反不同的行政法律规范所实施处罚权的行政主体是不同的，所受的处罚也是特定的。从我国《行政处罚法》规定的七种不同类别的行政处罚的作用看，不同种类的行政处罚其功效是不同的，同一处罚种类，由于实施机关不同，其功效也是不同的。因此，如果行为人的同一违法行为违反两个或两个以上的行政法律法规，意味着这种违法行为破坏了两种或两种以上为行政法律法规所保护的社会关系，不同的行政机关分别对其处罚，符合行政处罚权行使的目的和特点。而且，有些违法行为仅由一个行政机关来处罚不足以消除行为的危害后果，不足以维护不同的行政管理秩序。例如，《治安管理处罚条例》第32条规定，制作、复制、传播淫秽书刊的，处15日以下的拘留，可以单处或并处三千元以下的罚款，或者依照规定实行劳动教养。《出版管理条例》第46条规定，对出版印刷或复制淫秽书刊的，没收出版物和违法所得，并处违法所得3倍以上10倍以下罚款，情节严重的责令停业整顿或者吊销许可证。依据上述法律规定，行政相对人印刷或复制淫秽书刊，公安机关可以给予其行政拘留或罚款的处罚，而有关出版行政管理部门则可以没收非法出版物和违法所得，并处以罚款或责令其停业整顿，吊销许可证。两者处罚的种类不同，所维护的行政管理秩序也不同。公安机关的治安处罚侧重于维护治安管理秩序，出版行政管理部门的处罚则强调维护出版管理秩序，所以由两个行政机关作出两个以上种类的行政处罚是十分必要的，否则不足以维护其所调整的行政管理秩序，不同种类的行政处罚的不同功效也就不能得以体现。 　　综上所述，由于行政处罚维护不同的行政管理秩序的需要以及特定行政处罚的专属性，同一违法行为往往要受到两个以上种类的行政处罚，