牙列缺损伴牙周炎3种修复的方案比较.docVIP

牙列缺损伴牙周炎3种修复的方案比较 　　（湖北省恩施土家族苗族自治州中心医院口腔科，湖北恩施 445000） 　　[摘 要] 目的：比?^套筒冠、精密附着体及可摘局部义齿3种方案修复牙列缺损伴牙周炎的临床效果。方法：选取我院2013年3月～2015年3月收治的262例牙列缺损伴牙周炎患者，进行回顾性分析。按照患者修复方案，将其分别纳入套筒冠组（n=89）、精密附着体组（n=71）及可摘局部义齿组（n=102），比较3组患者修复前后牙齿松动度（PTV）、牙龈指数（GI）、探诊深度（PD）、临床附着水平（CAL）等指标变化，并评价三种修复方案的咀嚼效率、成功率、稳固性与患者满意度。结果：3组患者术后PTV、PD、CAL均较术前降低，套筒冠组术后18个月、术后36个月牙周临床指标降低更为明显，差异有统计学意义（P0.05）。3组患者术后36个月GI均较术前降低，套筒冠组降低更为明显，差异有统计学意义（P0.05）。套筒冠组咀嚼效率、成功率、稳固性及满意度均高于精密附着体组，精密附着体组咀嚼效率、稳固性、满意度均高于可摘局部义齿组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：与精密附着体、可摘局部义齿修复方案相比，套筒冠修复能够保证患者咀嚼效率、成功率、稳固性及满意度，能改善牙周临床指标，值得作为牙列缺损伴牙周炎的首选修复方案。 　　[关键词] 牙列缺损；牙周炎；套筒冠；精密附着体；可摘局部义齿；修复 　　中图分类号：R782.1 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）04-092-03 　　DOI：10.11876/mimt201704037 　　牙列缺损伴牙周炎是临床常见口腔疾病，牙列与牙周组织的持续破坏可导致咀嚼无力、牙齿敏感、食物嵌塞、面型改变等临床表现 [1]。种植义齿是修复牙列缺损的首选方案，但该方案存在修复周期长、费用昂贵且对全身健康状况要求高的弊端，且牙周炎的存在可造成继发咬合创伤、继发龋风险上升 [2]。随着近年来口腔科治疗技术的成熟，套筒冠、精密附着体等多种新兴修复技术应用于牙列缺损伴牙周炎的治疗，但目前临床对修复方案的选择尚无统一定论[3]。为此，本研究就3种修复方案的临床效果进行了比较。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2013年3月至2015年3月262例牙列缺损伴牙周炎患者入组，均为磨牙缺失，Kennedy分类Ⅰ～Ⅱ类，排除合并严重系统疾病与随访时间不足36个月者。按照患者修复方案，将其分别纳入套筒冠组（n=89）、精密附着体组（n=71）及可摘局部义齿组（n=102），3组患者缺失部位、Kennedy分类等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　3组患者均于牙列缺损修复治疗前接受基牙龈上洁治、龈下刮治、牙石清除、菌斑清除及根管治疗，待牙周炎病情相对稳定后，按照患者意愿实施圆锥形套筒冠义齿修复、栓体栓道精密附着体义齿修复及常规可摘局部义齿修复[4-6]。所有治疗、修复均由同一组医师完成。 　　1.3 研究方法 　　记录患者术前、术后6个月、术后18个月、术后36个月牙齿松动度（PTV）、牙龈指数（GI）、探诊深度（PD）、临床附着水平（CAL）等牙周临床指标变化，并评价三种修复方案的咀嚼效率、成功率、稳固性与患者满意度。其中，PTV通过X线检查测定；GI按照文献[7]根据牙龈健康状态进行分级； CAL定义为牙周袋底到达釉牙骨质界长度[8]。咀嚼效率、成功率、稳固性评价均参照相关文献[9-10]，满意度调查使用我科自行设计的满意度调查表，包括美学满意度、舒适满意度两个方面，均分为满意、不满意2个级别。 　　1.4 统计学分析 　　SPSS18.0软件，计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，满足方差齐性则采用独立样本t检验，若方差不齐，则采用校正t检验，3组间比较采用F检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 牙周临床指标 　　3组患者术后PTV、PD、CAL均较术前降低，套筒冠组术后18个月、术后36个月牙周临床指标降低更为明显，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.2 牙龈指数 　　3组患者术后36个月GI均较术前降低，套筒冠组降低更为明显，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　2.3 咀嚼效率、成功率、稳固性及满意度 　　套筒冠组咀嚼效率、成功率、稳固性及满意度均高于精密附着体组，精密附着体组咀嚼效率、稳固性、满意度均高于可摘局部义齿组，差异有统计学意义（P0.05）。见表4。 　　3 讨论 　　牙列缺损伴牙周炎是临床较为棘手的疾病，牙周炎所致余留基牙松动、牙龈萎缩、牙槽骨吸收、支持组织面积的减小均导致义齿修