债权人代位权质疑之否定.docVIP

债权人代位权质疑之否定 朱倩 南京财经大学 摘要：实务中法院对债权人代位权纠纷的判决结果不统一，即引发了对债权人代位权存在合理性的质疑。立法上放弃传统的入库规则而采优先受偿规则，原因是优先受偿规则具有惩罚权利上睡眠者、符合立法目的等优点；代位申请执行并非代位权制度的前置程序，且该制度与诉讼法上的代位申请执行不能互相替代，而是可以共存的制度，实践中应根据案情选择适用。因而，债权人代位权制度的存在是合理的。 关键词：债权人代位权 优先受偿 代位申请执行 一、问题的提出 对比湘财证券与光大银行债权人代位权纠纷一案与原告龚德泉为与被告四川永发建筑工程集团有限责任公司、成都市雅和堂农业发展有限责任公司债权人代位权纠纷一案的判决结果，可知前者对债权人与债务人之间的关系以及债务人与次债务人之间的关系都做了处理，而后者则只解决了债务人与次债务人之间问题。这两个案例说明同是债权人代位权，而法院的判决却不能做到统一，因而引发了对该制度的质疑，本文主要就其中两点质疑进行否定。 二、对“入库规则”之否定 该问题缘起于《合同法司法解释（一）》第20条，该条规定推翻了传统民法上的“入库规则”。回顾我国对债权人代位权制度实行效果进行选择的立法过程，可知经历了“代位权行使的效果归属于债务人”到“行使代位权取得的财产，归债务人后再清偿债权。”再到“扣除债权人的债权份额后再归债务人”三种选择。然而，最后颁布施行的《合