珠三角长三角及环渤海地区金融发展比较的研究.docVIP

珠三角长三角及环渤海地区金融发展比较的研究 　　【摘要】区域经济发展和金融发展有密切关系，本文通过一系列的指标对珠三角、长三角及环渤海地区的金融发展水平进行对比，找出三者之间的差异和各自发展的优劣势，以期对其他区域经济的发展，尤其是金融的发展有一定的借鉴意义。 　　【关键词】区域经济；金融发展 　　我国的金融发展和经济增长关系的研究吸引了国内外学者的关注。许多学者研究我国各省和地区的经济同金融发展之间的关系，并提出相应的观点和建议，但是对于这三个经济区域的研究多从产业结构，经济模式等方面研究，涉及金融领域的较少，即使有研究也多是就单个区域的研究，如：人民银行广东省分行课题组的（1996），通过对珠三角金融现状的分析，找出珠三角金融发展中存在的问题，指出珠三角金融业发展的目标和方向，从多方面推进珠三角金融业的发展。刘志友（2003），通过逐步完善组织体系、金融调控体系、金融监管体系、金融市场体系、金融服务体系等，在长三角地区实现金融活动的高效化。朱春红（2005）在分析环渤海经济圈金融合作现状的基础上，进一步协调机构的设立、信息共享平台的打造、机构的整合、京津合作等八个方面提出了促进环渤海经济圈金融合作的对策和建议。诸多研究中很少有研究将三个区域的金融发展结合起来对比研究，本文试图从这个角度出发，通过三个地区的金融发展水平的比较，分析各自的优缺点，以期对区域金融的发展有较好的借鉴意义。 　　一、金融服务业宏观环境比较 　　金融市场直接相关的宏观环境因素，主要包括经济实力、经济增长、法律环境、税收等相关外资政策环境、国际经济地位、市场经济体制的健全与否、整体市场及政府的信息透明度、各行业的人才素质、政治风险、城市基础设施、人文环境等。这些因素尽管并不直接决定金融服务业的发展水平，但外部环境的优劣无疑是促进或者阻碍金融服务业发展的重要因素。在此，我们以三个地区的中心城市广州、上海和北京的宏观环境为代表比较。 　　通过比较，京沪穗三城市在经济增长、税收、外资政策、人才素质、城市基础设施、人文环境等方面与国际金融中心城市的差距较小，而在经济实力、法律环境、国际经济地位、市场经济体制、信息透明度等方面与国际金融中心城市的差距较大。三城市之间在金融服务业发展的宏观环境方面差别不大。但由于我国法律规则与国际接轨不够，以及司法制度的不尽完善，三城市的法律环境将对金融市场的建设和发展形成一定的制约。 　　由于国家对金融业的高度控制，三城市在金融监管、信息透明、机构创新等方面的条件基本一致。上海由于历史的原因和近年来市场建设步伐加快，其国际声誉、金融产品价格特别是金属期货产品价格的国际影响力在三城市中居于领先地位。北京由于拥有全国最多的高校、两院院士以及大量海外留学生，在金融市场基础设施方面，具有明显优势；同时，北京由于其无可比拟的全国金融管理中心地位、数量众多的金融中介机构和丰厚的智力资源在金融人才、金融中介及配套机构和金融创新能力方面得分相对其他指标为好；但北京的金融市场准入及自由度、货币自由兑换、国际化程度、价格的国际影响力、国际声誉和金融市场基础设施等方面表现一般。广州与上海和北京相比，也有一定的差距。 　　此外，在政策优惠方面，各地区存在一定的差别。珠三角地区早期发展的优惠政策，是该地区有较强的金融实力。如1980年5月国务院批准深圳经济特区创立。国务院、中国人民银行总行决定在深圳特区实施特区金融政策，赋予特区金融四个特权：一是信贷资金“切块”管理权。二是利率调控权。三是存款准备金率调节权。四是机构准入审批权。特区金融政策的实施极大的推动了特区金融的全面发展，到1996年，特区就已经构建了门类最齐全、服务网点最密集、从业人员比例最高的多种类、多功能、市场化与国际化的新型社会主义市场金融机构体系，办理种类齐全的金融业务，提供最新的金融工具，特区金融业成为深圳经济的支柱和第三产业的“龙头”。16年内，为深圳提供了占整个基建投资1/3以上的流动资金，累计发行股票筹资300多亿元，金融创造的增加值占全市国内生产总值的11%，自身也形成了3500亿元的金融资产总规模。超长规的金融政策带来超常规的金融发展，金融对经济第一推动力得到了体现。[1] 　　而长三角地区发展起步较珠三角地区晚，相应的政策优惠减少。环渤海地区是近几年才开始发展的，相对于前两者，国家的优惠政策偏移较少，只能依靠自身的改进和完善才能较快的发展。虽然国家的优惠政策较少，本地区为了经济的发展，外资的引进，相应出台了许多优惠政策。如上海为建设国际金融中心，早就推出了一系列的优惠政策；北京明确提出了发展首都金融业的概念，制定了一系列扶持金融业发展的政策；天津采取了多项措施为金融业发展开“緑灯”，近来又提出要争取成为国家金融改革综合试验区；江浙两省金融业的发展更是有目共睹，这与两地加强社